Test Hostingów 2026

Testy: Szybkości/Wydajności, Bezpieczeństwa, Supportu i aktualne raporty z testów uptime (na żywo) z 20+ najlepszych hostingów stron WWW.

Test hostingów, który tu widzisz to najnowsza i najbardziej aktualna wersja z prezentacją danych, które prezentowane są w całym serwisie Jak Wybrać Hosting?. W przeciwieństwie do poprzednich lat, gdy gruntowne testy wykonywane były co roku, teraz informacje i wyniki aktualizowane są na żywo.

Zasady testów: Co i jak?

Zanim przejdę do faktycznych testów, polecam zapoznać się z informacjami odnośnie tego, jak podchodzę do testowanych firm hostingowych i samych testów.

Zaufane Hostingi i pozostałe

W niniejszym teście znajdziesz podział na „Zaufane Hostingi” i pozostałe.

– to oznaczenie Zaufanych Hostingów, które możesz spotkać w tym serwisie.

Zaufany Hosting to oznaczenie firm współpracujących z Jak Wybrać Hosting?, które spełniają kryteria jakości oraz zostały dużo bardziej szczegółowo przetestowane. Zaufane hostingi są bardziej szczegółowo testowane pod kątem szybkości/wydajności (7 dodatkowych testów) oraz przechodzą dodatkowe testy bezpieczeństwa (checklista) i supportu (tajemniczy klient, 10 zapytań). Szczegóły w tabeli:

Kryteria jakości Zaufanych hostingów

Kryteria doboru firm, które oznaczone są jako „Zaufany Hosting” omawiam szczegółowo na stronie Transparentność. Poniżej podsumowanie.

Kryteria co do hostingów:

• Hosting musi oferować certyfikat SSL za darmo swoim klientom (np. Let’s Encrypt)
• Hosting musi wspierać HTTP/2
• Hosting musi być oparty na dyskach SSD lub SSD NVMe (które są znacznie szybsze od zwykłych dysków HDD)
• Hosting musi obsługiwać w miarę najnowsze i aktualnie wersje PHP
• Hosting musi oferować darmowe kopie zapasowe (backupy) minimum raz na dobę

Minimalne kryteria techniczne co do udostępnianych zasobów:

• Minimum 1 rdzeń procesora / 1 vCore / 1 GHz / 100% CPU
• Minimum 1 GB pamięci RAM na konto i 512 MB na 1 proces (memory_limit).
• Minimum 10 jednoczesnych procesów PHP
• Minimum 100 jednoczesnych połączeń HTTP (jeśli jest taki limit)
• Minimum 30 sek. na wykonywanie skryptów PHP / cron (jeśli jest taki limit)

Ponadto:

• zakwalifikować mogą się wyłącznie firmy z TOP 100 firm hostingowych z największą liczbą obsługiwanych domen (wg rootnode.pl)
• są to wyłącznie firmy będące uczciwe w stosunku do klientów (niestosujące żadnych podejrzanych sztuczek marketingowych, ukrytych czy dodatkowych opłat, dziwnych zobowiązań, uciążliwych limitów itd.)

Hostingi wybrane do testów

Oto lista hostingów, które regularnie testuję z podziałem na Zaufane Hostingi i pozostałe (kolejność alfabetyczna).

Zaufane Hostingi:

• cal.pl (zobacz recenzję Cal.pl)
• dhosting.pl (zobacz recenzję Dhosting)
• domenomania.pl (zobacz recenzję Domenomania)
• hashmagnet.pl (zobacz recenzję HashMagnet)
• hostline.pl (zobacz recenzję Hostline)
• jdm.pl (zobacz recenzję JDM.pl)
• mserwis.pl (zobacz recenzję Mserwis)
• seohost.pl (zobacz recenzję SeoHost)
• VH.pl (zobacz recenzję VH.pl)
• webh.pl (zobacz recenzję Webh)
• zenbox.pl (zobacz recenzję Zenbox)

Pozostałe hostingi:

• cyberfolks.pl (zobacz recenzję cyber_Folks)
• home.pl (zobacz recenzję home.pl)
• hostido.pl (zobacz recenzję Hostido)
• hostinger.pl (zobacz recenzję Hostinger)
• hostmark.pl (zobacz recenzję HostMark)
• idhosting.pl (zobacz recenzję IDHosting)
• jchost.pl (zobacz recenzję JCHost)
• kru.pl (zobacz recenzję Kru)
• lh.pl (zobacz recenzję LH.pl)
• mydevil.net (zobacz recenzję MyDevil)
• nazwa.pl (zobacz recenzję nazwa.pl)
• NQ.pl (zobacz recenzję NQ.pl)
• progreso.pl (zobacz recenzję Progreso)
• proserwer.pl (zobacz recenzję ProSerwer)
• smarthost.pl (zobacz recenzję Smarthost)
• sohost.com (zobacz recenzję Sohost)
• thecamels.org (zobacz recenzję Thecamels)

W przyszłości zaktualizuję i rozbuduję ten test o kolejne firmy.

Wybrane pakiety (plany) hostingowe do testów

Większość firm oferujących hosting współdzielony proponuje klientom kilka lub kilkanaście pakietów (planów hostingowych), różniących się ceną i dostępnymi zasobami czy limitami. Widoczną za pierwszy rzut oka różnicą jest zazwyczaj pojemność dysku. Często jednak poza samą liczbą dostępnych gigabajtów, im droższy jest plan hostingowy, tym oferuje więcej zasobów w postaci np. liczby jednoczesnych procesów PHP, max. dostępnego CPU czy RAM.

Dobierając plany hostingowe, wyszedłem z założenia, że wczuję się w przeciętnego klienta firmy hostingowej, który hostuje coś więcej niż typowa strona-wizytówka czy prosta strona firmowa lub hobbystyczna. Klienta z konkretnymi wymaganiami i budżetem.

Wybierając konkretne plany hostingowe do tego testu, założyłem budżet max. 50 zł netto miesięcznie za hosting (max. 600 zł netto rocznie). To niewiele jak na tak kluczową usługę dla biznesu, ale jest to z mojego doświadczenia przeciętny budżet dla jednej średniej wielkości strony WWW (od 10 000 do 80 000 odwiedzających / miesiąc) np. sklepu na WooCommerce, bloga czy serwisu na WordPressie, sklepu na PrestaShop. Albo np. kilku małych stron do 10k odwiedzin / mies.

Dodatkowo dzięki takiemu zabiegowi możemy uniknąć zarzutu, że porównuję gruszki do jabłek (hosting w cenie 80 zł za rok do hostingu, gdzie najtańszy pakiet kosztuje 400 zł rocznie). Ma to znaczenie szczególnie w przypadku Zaufanych Hostingów, gdzie testy wydajności nie bazują na ogóle stron WWW, które obsługuje dana firma, ale na syntetycznych testach jednostkowych na konkretnym koncie hostingowym.

Pod uwagę nie biorę cen promocyjnych, na pierwszy rok, cen ze zniżkami na start, kodami rabatowymi itd. Tylko pełne ceny płatne po 1. roku i w kolejnych latach.

Oto plany (pakiety), które wybrałem w poszczególnych firmach (Zaufany Hosting) w ramach budżetu:

• cal.pl = Ace Pro
• dhosting.pl = Elastyczny Web Hosting 2.0 (bez skalowania i dodatkowych zasobów)
• domenomania.pl = wp.Mid
• hashmagnet.pl = WPExpert
• hostline.pl = Plan SILVER
• jdm.pl = 60k
• mserwis.pl = ULTRA-L
• seohost.pl = SH5
• vh.pl = L
• webh.pl = Cloud PRO
• zenbox.pl = Firma 10k

INFO: Dokładny opis co oferuje hosting w ramach planów hostingowych (tych wybranych i pozostałych), znajduje się w szczegółowej recenzji każdego z hostingów. Tutaj skupiam się tylko na testach.

Jak testuję hostingi?

Aby wyniki testów miały sens, muszą być wiarygodne. A żeby były wiarygodne, powinny być niezależne, aby żaden hosting nie miał wpływu na wyniki. Dlatego tez testując hostingi, trzymam się tych 4 zasad:

1. W miarę możliwości bazuję na realnych, aktualnych danych z wielu stron WWW dla danego hostingu (tak jest w przypadku testów TTFB, które są najważniejsze dla ocen wydajności hostingów), a nie na jednostkowych testach.
2. Wszystkie konta kupuję samodzielnie lub korzystam z okresu próbnego. Aby uniknąć prób fałszowania wyników (poprzez sztuczne zdejmowanie limitów, czy zwiększanie zasobów) nie korzystam z „testowych kont” udostępnianych mi przez firmy.
3. Hostingi testuje anonimowo np. pod wymyśloną tożsamością czy korzystając z uprzejmości znajomych lub danych ich firm. Pilnuję, aby żadne dane podawane przy zakładaniu konta, kontaktach z firmą, płatności (np. e-mail, nr telefonu itd.) się nie powtarzały i nie były możliwe do skojarzenia ze mną.
4. Nie informuję hostingu o terminach testów, samemu wybierając dogodny termin i czas trwania testu, aby uniknąć wpływu na wyniki.

Dzięki zastosowaniu tych 4 zasad żadna firma nie jest w stanie ingerować w przeprowadzane przeze mnie testy wydajności, jakości, szybkości czy obsługi klienta. I choć nie zakładam złych intencji ze strony firm hostingowych, to trzymając się tych zasad, mogę uniknąć wszelkich niedomówień czy wątpliwości. Po prostu testuję i używam kont hostingowych jak każdy inny klient. A oceniając wydajność, stawiam bardziej na realne wyniki na stronach WWW obsługiwanych przez danych hosting, niż na syntetyczne testy na nowych kontach.

Staram się dbać o aktualność testów. Niektóre z testów (np. supportu, bezpieczeństwa) przeprowadzam raz na jakiś czas. Inne testy (np. kwestie samej oferty) weryfikuję znacznie częściej, bazując na zgłoszeniach czytelników i informacjach od hostingów, które poprawiają swoją ofertę. Testy uptime prowadzące są w trybie ciągłym i nieprzerwanie. A testy TTFB (realne i syntetyczne) czy opóźnień (RTT) na stronach obsługiwanych przez dany hosting, aktualizowane są co miesiąc za każdy poprzedni miesiąc.

Sprawdzenie i ocena oferty

Zanim zanurzymy się w techniczne testy i liczenie milisekund albo wcielanie się w tajemniczego klienta, kwestia podstawowa – oferta hostingu.

Co biorę pod uwagę?

• ceny – czy są niskie/wysokie w porównaniu do tego, co jest oferowane;
• okres testowy / gwarancję satysfakcji – czy jest i na jak długo;
• darmową migrację wykonywaną przez hosting – czy jest oferowana i na jakich warunkach;
• obsługę najnowszych technologii takich jak HTTP/3, Redis / Memcached, dyski SSD NVMe
• certyfikat ISO – czy firma posiada np. certyfikat ISO 27001
• pozostałe aspekty – m.in. czy oferta jest czytelna, czy oferta jest szeroka, elastyczność, limity hostingu, gwarancja SLA, formy kontaktu, oferowane dodatki np. DNS Anycast, panel hostingu (czy intuicyjny, responsywny, czytelny, czy ma obsługę najważniejszych funkcji).

Szczegółową punktację znajdziesz na stronie Transparentność.

Po zapoznaniu się z ofertą każdego hostingu, skorzystaniu z jego usług i sprawdzeniu go w działaniu, wystawiłem następujące oceny w skali od 1 do 10:

Ocena oferty

cal.pl

9.50

dhosting.pl

9.50

jdm.pl

9.50

seohost.pl

9.50

hostido.pl

9.50

lh.pl

9.50

nq.pl

9.50

domenomania.pl

9.00

hashmagnet.pl

9.00

hostline.pl

9.00

vh.pl

9.00

smarthost.pl

9.00

hostinger.pl

8.50

zenbox.pl

8.00

proserwer.pl

8.00

webh.pl

7.50

cyberfolks.pl

7.50

mserwis.pl

7.00

jchost.pl

7.00

kru.pl

7.00

progreso.pl

7.00

mydevil.net

6.50

sohost.com

6.50

nazwa.pl

6.00

hostmark.pl

5.50

idhosting.pl

5.00

thecamels.org

5.00

home.pl

4.50

Ocena w skali 1-10.

[więcej = lepiej]

Testy szybkości i wydajności hostingów

Pora przejść do testów wydajności i szybkości działania kont hostingowych. Na potrzeby testów w ramach projektu „Jak Wybrać Hosting?” Przygotowałem 11-elementowe testy wydajności hostingów, sprawdzające wydajność serwera jako całości, jak i niektórych najważniejszych jego elementów czy procesów.

Oto, testy, które znajdziesz poniżej:

1. Realne TTFB – wyniki bazujące na czasie odpowiedzi serwera dla odwiedzin realnych użytkowników na stronach WWW utrzymywanych na hostingu – prowadzone nieprzerwanie
2. Syntetyczne TTFB – testy bazujące na czasie odpowiedzi serwera dla stron WWW utrzymywanych na danym hostingu – prowadzone nieprzerwanie
3. Opóźnienie sieciowe (RTT) – testy bazujące na sprawdzaniu czasu opóźnienia sieciowego serwera WWW – prowadzone nieprzerwanie
4. Symulacja aktywnych użytkowników – sprawdzenie wydajności podczas operacji wykonywanych przez użytkowników strony (np. wyszukiwanie, komentowanie, dodawanie produktów do koszyka itd.)
5. Stress test – test wydajności hostingu pod wysokim obciążeniem (wielu odwiedzających jednocześnie)
6. Wydajność operacji WordPress na serwerze – test sprawdzający wydajność operacji wykorzystujących procesor i pamięć RAM dla stron opartych o WordPress
7. Wydajność bazy danych MySQL – test sprawdzający szybkość operacji na bazach danych
8. Wydajność procesów PHP – sprawdzenie jak wydajne są operacje serwerowe wykonywane w PHP
9. Test szybkości DNS – test sprawdzający czas odpowiedzi na zapytanie o DNS hostingu
10. Test dysku – sprawdzenie wydajności dysków używanych na hostingu
11. Test łącza internetowego – test sprawdzający przepustowość łącza na serwerze

Poniżej w każdym z testów opisałem szczegółowo, co sprawdza dany test, na czym polega, co dokładnie jest sprawdzane i jaki powinien być efekt.

Środowisko i testowa strona WWW

Przygotowując się do testów wydajności i szybkości działania hostingów, które nie bazują na zagregowanych danych i zbieranych nieprzerwanie danych, musiałem przygotować testową stronę WWW, której identyczną kopię uruchomię na wszystkich testowanych firmach hostingowych. W ten sposób będę w stanie przeprowadzić część testów sprawdzających wydajność.

Zdecydowałem się na najpopularniejsze rozwiązanie, czyli WordPress. Dodatkowo rozbudowałem go o wtyczkę WooCommerce (sklep internetowy), użyłem jednego z popularniejszych motywów i dodałem kilka powszechnie używanych wtyczek (do cache, do formularza kontaktowego, do SEO). Szczegóły poniżej.

WordPress w wersji 6.9.4
Motyw: Storefront (wersja: 4.6.2)
Wtyczki: Contact Form 7 (wersja 6.1.5), Duplicator (wersja 1.5.16), LiteSpeed Cache (wersja 7.8.1), WooCommerce (wersja 10.7.0), WordPress Importer (wersja 0.9.5), WPPerformanceTester (wersja 2.0.0), Yoast SEO (wersja 27.4).

Do WordPressa trzeba było wgrać też testowe dane, aby testowa strona WWW miała wpisy na blogu, strony, obrazki czy produkty sklepie (z parametrami, zdjęciami itd.). Do testowej strony wgrałem testowe dane służące do testowania motywów WP (Theme Test Data) i testową paczkę produktów stąd.

Ostatecznie w naszym testowym blogi i sklepie na WordPressie mamy:

• 184 produkty + ich warianty = 2 031 unikalnych produktów
• 50 opublikowanych wpisów, 1 przyklejony, 1 zaplanowany i 1 szkic
• 33 komentarze (w tym 3 oczekujące)
• 27 stron (w tym 1 szkic)
• 748 zdjęć i obrazków w bibliotece mediów.

Pilnowałem też, aby na każdym testowanym hostingu ustawić jednakową lub możliwie zbliżoną wersję PHP. W hostingach gdzie oferowany był Redis, włączałem jego obsługę w panelu i we wtyczce do cache. Co do samej wtyczki cache – w większości przypadków (serwery oparte o LiteSpeed) był to LiteSpeed Cache. Przetestowałem na kilku przypadkach (serwery oparte o Apache i Nginx) inne wtyczki (W3 Total Cache i WP Fastest Cache), ale efekty były porównywalne, a różnice pomijalne.

1. Realne TTFB

TTFB (Time To First Byte, czas reakcji serwera, czas do pierwszego bajtu) to czas, jaki upływa od momentu wysłania żądania HTTP do momentu, gdy przeglądarka zaczyna odbierać pierwsze bajty odpowiedzi od serwera. Jest to kluczowy wskaźnik wydajności, który może wpływać na ogólne wrażenia użytkownika. Krótszy TTFB zazwyczaj wskazuje na lepszą wydajność serwera i szybsze ładowanie strony.

Wyniki TTFB dla hostingu powstają na podstawie rzeczywistych danych o odwiedzinach realnych użytkowników na stronach WWW utrzymywanych w analizowanych firmach hostingowych.

Co sprawdza ten test?

• jak wydajny jest hosting w realnym świecie

Wyniki aktualizowane co miesiąc.

Dane użyte do tego testu bazują na danych z Chrome UX Report udostępnionych przez Google oraz własnych analizach – szczegóły na stronie transparentność.

Prezentowaną wartością jest średnia wartość na 75-percentyla TTFB analizowanych stron WWW utrzymywanych na danym hostingu.

Badane strony	431 833
Okres	Ostatni 28-dniowy okres
Internet	Różne połączenia sieciowe
Urządzenia	Komputery i urządzenia mobilne

webh.pl

0.6 s

hostido.pl

0.6 s

nazwa.pl

0.8 s

proserwer.pl

0.9 s

kru.pl

0.9 s

vh.pl

0.9 s

domenomania.pl

0.9 s

cal.pl

0.9 s

hostline.pl

1.0 s

home.pl

1.0 s

nq.pl

1.0 s

dhosting.pl

1.1 s

progreso.pl

1.1 s

jchost.pl

1.1 s

lh.pl

1.1 s

thecamels.org

1.1 s

cyberfolks.pl

1.2 s

mydevil.net

1.2 s

hostinger.pl

1.2 s

jdm.pl

1.2 s

hostmark.pl

1.2 s

seohost.pl

1.3 s

mserwis.pl

1.3 s

sohost.com

1.3 s

idhosting.pl

1.4 s

zenbox.pl

1.5 s

smarthost.pl

1.6 s

hashmagnet.pl

1.9 s

Dobry (<0.8 s)

Średni (0.8 s-1.2 s)

Słaby (>1.2 s)

2. Syntetyczne TTFB

W tym teście regularnie w ciągu dnia (co 2 godziny) sprawdzany jest parametr TTFB na analizowanych stronach WWW utrzymywanych na testowanych hostingach. Test jest testem ciągłym.

Co sprawdza ten test?

• jak wydajny jest hosting na bazie realnych stron WWW

Wyniki aktualizowane co miesiąc.

Dane użyte do tego testu bazują na danych z Webspeed.pl – szczegóły na stronie transparentność.

Prezentowaną wartością jest średnia wartość TTFB analizowanych stron WWW typu WordPress (bez cache) utrzymywanych na danym hostingu.

Badane strony	255 878
Okres	04/2026
Częstotliwość	co 2h (6:00-24:00)
Typ stron	WordPress (bez cache)

jdm.pl

0.20 s

nazwa.pl

0.22 s

webh.pl

0.30 s

hostido.pl

0.47 s

kru.pl

0.47 s

hostline.pl

0.54 s

cal.pl

0.67 s

vh.pl

0.68 s

sohost.com

0.70 s

domenomania.pl

0.71 s

proserwer.pl

0.77 s

mydevil.net

0.89 s

thecamels.org

0.99 s

lh.pl

1.16 s

hostmark.pl

1.16 s

progreso.pl

1.18 s

mserwis.pl

1.19 s

zenbox.pl

1.22 s

jchost.pl

1.24 s

idhosting.pl

1.26 s

dhosting.pl

1.26 s

home.pl

1.28 s

hashmagnet.pl

1.36 s

cyberfolks.pl

1.37 s

seohost.pl

1.45 s

hostinger.pl

1.75 s

smarthost.pl

1.83 s

3. Opóźnienie sieciowe (RTT)

RTT (Round-Trip Time, czas rundy, czas podróży pakietu w obie strony) to czas, jaki upływa od momentu wysłania pakietu sieciowego do serwera do momentu otrzymania pierwszej odpowiedzi. W tym teście mierzymy RTT na poziomie protokołu TCP — czyli na etapie zestawiania każdego połączenia, zanim dojdzie do wymiany danych HTTP. Niższy RTT zazwyczaj wskazuje na lepszą jakość sieci i krótszy czas zestawiania każdego kolejnego żądania, co przekłada się na szybsze ładowanie strony po stronie użytkownika.

Wyniki RTT dla hostingu powstają na podstawie pomiarów wykonywanych codziennie ze ~100 niezależnych sond pomiarowych rozmieszczonych w różnych miastach Polski i u różnych operatorów internetowych (Orange, Netia, UPC, T-Mobile, Play, Vectra, NASK oraz kilkunastu mniejszych). Każda sonda raz na dobę wysyła pakiet TCP na port 80 serwera hostingu i zapisuje czas odpowiedzi. Dla wszystkich hostingów używamy identycznego zestawu sond, dzięki czemu wyniki są w pełni porównywalne.

Co sprawdza ten test?

• jak szybka jest sieć między polskimi użytkownikami a serwerem hostingu

Wyniki aktualizowane co miesiąc.

Dane użyte do tego testu bazują na naszych pomiarach wykonywanych na infrastrukturze RIPE Atlas – szczegóły na stronie transparentność.

Prezentowaną wartością jest 75-percentyl RTT ze wszystkich pomiarów (~3000 miesięcznie na hosting — ~100 sond × ~30 dni) wykonanych w poprzednim miesiącu.

Pomiary łącznie	54 755
Okres	04/2026
Częstotliwość	1× dziennie × ~100 polskich sond
Źródło	RIPE Atlas — TCP Ping z polskich ISP

mydevil.net

12.9 ms

thecamels.org

13.0 ms

lh.pl

13.2 ms

kru.pl

13.4 ms

nazwa.pl

14.0 ms

home.pl

14.1 ms

dhosting.pl

14.6 ms

smarthost.pl

16.7 ms

nq.pl

17.0 ms

hostmark.pl

17.3 ms

zenbox.pl

17.4 ms

domenomania.pl

17.9 ms

idhosting.pl

18.5 ms

vh.pl

18.7 ms

webh.pl

18.7 ms

hostline.pl

18.7 ms

hostido.pl

18.8 ms

jchost.pl

19.4 ms

progreso.pl

19.7 ms

seohost.pl

19.9 ms

hashmagnet.pl

20.1 ms

mserwis.pl

21.4 ms

cyberfolks.pl

22.2 ms

sohost.com

32.8 ms

cal.pl

33.0 ms

jdm.pl

33.5 ms

hostinger.pl

36.7 ms

proserwer.pl

39.3 ms

3. Symulacja aktywnych użytkowników

Kolejnym z testów szybkości i wydajności hostingów będzie symulacja zachowań aktywnych użytkowników na stronie.

Co sprawdza ten test?

• jak wydajne są serwery przy operacjach na stronie WWW

W praktyce ten test powinien odpowiedzieć na pytanie, jak szybko ładują się strony, gdy odwiedzający aktywnie z nich korzystają (np. dodają produkty do koszyka, składają zamówienia, dodają komentarze, tworzą konta, wypełniają formularze, korzystają z wyszukiwarki itd.)

Narzędzie: k6.io (z AWS Frankfurt w chmurze lub open source lokalnie)
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: 20 odwiedzających jednocześnie, którzy po kolei: Wchodzą na stronę główną -> Wyszukują produkt korzystając z wyszukiwarki -> Odwiedzają stronę produktu z wyników wyszukiwania -> Dodają produkt do koszyka -> Przechodzą do koszyka -> Przechodzą do kasy.
Czas trwania testu: 5 minut

Test powtarzany wielokrotnie w różnych dniach i o różnych porach. Wyniki są środkowym z testów.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Tutaj są tylko najważniejsze dane z testu. Dokładne dane nt. wyników każdego z hostingów w tym teście znajdziesz w szczegółowych recenzjach poszczególnych firm.

Moim zdaniem to najważniejszy ze wszystkich testów wydajności wykonywanych jednorazowo na nowym koncie. Jest on najbliższy temu, jak wygląda w praktyce działanie przeciętnej strony internetowej. Wyniki w formie średniego czasu odpowiedzi mówią same za siebie, więc myślę, że nie ma sensu ich w żaden sposób komentować.

W przypadku dhosting.pl testy były wykonywane zarówno przy wyłączonym Elastycznym Skalowaniu, jak i jednorazowo (i dla porównania), z włączonym. Funkcja Elastyczne Skalowanie jest dodatkowo płatna za zużycie. Do późniejszych ocen wliczany jest tylko czas bez skalowania.

Dodatkowo na JDM.pl i hostline.pl, nie udało się przeprowadzić wiarygodnych testów tego typu. Informacyjnie: hostline.pl miał ograniczenie/limit 20 połączeń na 15 sekund z od jednego adresu IP.

4. Stress test

Stress-testy (testy w sytuacjach stresowych) to jeden z wielu rodzajów testów dla stron i serwerów internetowych.

Co sprawdza ten test?

• jak hosting zachowa się w ekstremalnych sytuacjach
• ilu odwiedzających jednocześnie stronę hosting jest w stanie obsłużyć
• jak wygląda czas ładowania strony WWW, wraz z rosnącą liczbą odwiedzających

W praktyce taki test powinien odpowiedzieć na pytanie o to, jak zachowa się hosting, w momencie sporego ruchu na stronie w tym samym momencie (np. wyprzedaż w Black Friday, Wykop efekt, konkurs, viral, intensywna kampania reklamowa itd.).

Narzędzie: Loader.io
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: od 0 do 1000 odwiedzin na stronie w tej samej chwili (HTTPS)
Czas trwania testu: 1 minuta

Każdy z testów został powtórzony kilkukrotnie o różnych porach (wspólnych dla wszystkich hostingów), a przedstawione poniżej dane to środkowy ze wszystkich wykonanych testów.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

Nie udało się wykonać wiarygodnego testu dla zenbox.pl, webh.pl, mserwis.pl, jdm.pl i vh.pl. Nie jest to informacja negatywna. Wynika to najprawdopodobniej z blokad typu anty-DDoS lub mechanizmów działających podobnie, które chronią hosting przed nadmiernym ruchem z takich samych adresów. IP.

INFO: Szczegółowe dane, takie jak minimalny i maksymalny czas odpowiedzi czy średni czas odpowiedzi serwera przy 1000 aktywnych zapytaniach znajdziesz w szczegółowej recenzji każdego z hostingów.

W tym teście widać wyraźny podział na hostingi, które obsługują duży ruch bez problemu z czasem znacznie poniżej 1 sekundy, i na takie, którym zajmuje to średnio ok. 1 sekundę.

5. Wydajność operacji WordPress na serwerze

Czas na sprawdzenie podczas testu syntetycznego jak wydajny jest hosting podczas wykonywania różnych operacji dynamicznych na najpopularniejszym systemie CMS na Świecie: na WordPressie. Test symuluje popularne operacje wykonywane przez język PHP i operacje w bazie MySQL WordPressa.

Co sprawdza ten test?

• wydajność serwera w operacjach PHP (math, string manipulation, loops, conditionals)
• wydajność serwera w operacjach na bazie danych MySQL (connect, select, version, encode)
• wydajność serwera w operacjach na bazie danych WordPressa ($wpdb) – insert, select, update, delete

Test pokazuje w praktyce jak wydajne będzie używanie WordPressa, zarówno od strony panelu (poruszanie się po panelu, dodawanie nowych wpisów, moderacja komentarzy, zapisywanie zmian itd.), jak i po stronie odwiedzających (dodawanie komentarzy, korzystanie z wyszukiwarki itd.). Może to także symulować operacje wykonywane przez bardziej zasobożerne wtyczki i czy motywy do WP.

Narzędzie: wtyczka WordPress WPPerformanceTester
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: 100 000 x math, 100 000 x string manipulation, 1 000 000 x loops, 1 000 000 conditional logic, podstawowe funkcje MySQL i 1 000 000 x ENCODE(), 250 operacji insert, select, update i delete na bazie WordPressa

Przykładowy rezultat:

Wyniki – wydajność serwera:

Wyniki – operacje na bazie danych WordPress:

INFO: Podaję tutaj wyłącznie całkowity czas wykonania wszystkich testowych operacji przez hosting (jedna po drugiej) i ilość zapytań do bazy danych WordPressa. Szczegółowe wyniki znajdziesz w recenzji każdego z hostingów.

W tym teście większość hostingów poradziła sobie dobrze i bardzo dobrze. W pierwszym wypadku wyniki od 4 do niecałych 12 sekund, a w drugim od prawie 4000 operacji wykonanych na bazie danych WordPressa w najlepszym przypadku, do trochę ponad 300 operacji podczas testu.

Jeśli chodzi o wydajność serwera, to moim zdaniem każdy wynik w tym teście z czasem mniejszym niż 10 sekund można uznać za dobry.

W przypadku testu na bazie WordPressa możemy przyjąć, że:

• każdy wynik powyżej 500 operacji na sekundę jest dobry
• każdy wynik powyżej 1000 operacji na sekundę jest bardzo dobry

Natomiast wyniki powyżej 2000 operacji wykraczają poza skalę i uznaję je za znakomite.

6. Wydajność bazy danych MySQL

Czas rozszerzyć nieco test dotyczący baz danych MySQL i skorzystać z narzędzia, które dobrze sprawdzi wydajność hostingu i jego zasobów podczas wielu różnych operacji na bazie danych.

Co sprawdza ten test?

• Jaka jest szybkość dodawania danych do bazy
• Jaka jest szybkość wyszukiwania danych w bazie
• Jaka jest szybkość zmiany rekordów w bazie

Ten test pokaże, jak wydajna będzie strona WWW oparta bazę danych i jak szybko będą wykonywane na niej poszczególne operacje (np. wyszukiwanie produktów i dodawanie ich do koszyka w sklepie, zmiana danych na stronie firmowej, dodawanie i moderacja komentarzy na blogu itd.)

Narzędzie: Simple DB Speed Test ver. 1.3.1 (poprawiona przeze mnie)
Symulacja: 5000 x dodanie rekordu, 500 x wybranie rekordu po kluczu głównym, 500 x wyszukanie rekordów gdzie pole typu integer ma zadaną wartość, 500 x wyszukanie rekordów zawierających określony podciąg trzech znaków, 500 x wyszukanie rekordów gdzie liczba pomnożona przez 1.23 jest większa niż…, 500 x wyszukanie rekordów gdzie tekst = określony ciąg, 200 x zmiana jednego ciągu znaków na drugi

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

1. Dodawanie rekordów do bazy danych (np. dodawanie nowego artykułu, rejestracja na stronie:

2. Wybranie rekordów w bazie po kluczu głównym (np. wyświetlanie artykułu na blogu czy produktu w sklepie na podstawie jego ID)

3. Wyszukanie rekordów gdzie tekst = określony ciąg (np. wszystkich wpisów na blogu na w których jest dane słowo)

4. Wyszukanie rekordów zawierających określony ciąg 3 znaków (korzystanie z wyszukiwarki na stronie)

5. Wyszukanie rekordów gdzie pole typu integer ma zadaną wartość (np. produktów w rozmiarze L)

6. Wyszukanie rekordów gdzie liczba pomnożona przez 1,23 jest większa niż jakaś wartość (np. wyszukiwanie w sklepie produktów większych niż..)

7. Zamiana jednego ciągu znaków na drugi we wszystkich rekordach podmieniając zawartość ostatniego pola (np. masowa zmiana koloru dla produktów, albo kategorii wpisów na blogu)

Ten test z założenia miał pokazać, jak radzą sobie hostingi z różnymi typami stron WWW i aplikacji internetowych. Ten test pokazuje, który z hostingów będzie lepszy dla strony, gdzie np. robione jest sporo aktualizacji danych czy ich przeliczania, a który będzie lepszy dla takiej, gdzie niewiele danych się zmienia, ale często przeprowadzane są na nich operacje wyszukiwania.

Każdy przypadek jest inny, a testy pokazały, że każdy hostingi radzą sobie lepiej lub gorzej w poszczególnych typach operacji. Wnioski musisz wyciągnąć samodzielnie na podstawie powyższych wyników.

7. Wydajność procesów PHP

Prosty benchmark sprawdzający wydajność hostingu i udostępnianych przez niego zasobów, przez pryzmat szybkości wykonywania operacji w języku PHP. Bardzo podobny do wykonanego wcześniej testu WordPressa (Wydajność operacji na serwerze), ale skupiający się wyłącznie na operacjach PHP (bez MySQL) i dużo bardziej rozbudowany pod tym kątem.

Co sprawdza ten test?

• jaka jest wydajność hostingu dla procesów PHP (math, string manipulation, loops, if/else itd.)

Jest to kolejny test, który w praktyce pokaże wydajność działania na stronach dynamicznych (operacje na stronie, ale tez po prostu wyświetlenie się strony bez cache).

Narzędzie: PHP Simple Benchmark Script v1.0.57
Symulacja: 33 różnych operacji wykonywanych przez PHP: math, string_concat, string_number_concat, string_number_format, string_simple_functions, string_multibyte, string_manipulation, regex, hashing, crypt, json_encode, json_decode, igb_serialize, msgpack_pack, serialize, igb_unserialize, msgpack_unpack, unserialize, serialize, unserialize, array_fill, array_range, array_unset, clean_loops, loop_ifelse, loop_ternary, loop_defined_access, loop_undefined_access, type_functions, type_casting, loop_exception_none, loop_exception_try, loop_exception_catch, loop_null_op, loop_spaceship_op, class_public_properties, class_getter_setter, class_magic_methods, simplexml, domxml, datetime, intl_number_format, intl_message_format, intl_calendar, phpinfo_generate, gd_qrcode, imagick_qrcode, brotli_compress, bzip2_compress, gzip_compress, lz4_compress, zlib_compress, zstd_compress

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Znajdziesz tu wyłącznie łączny czas wykonywania całego testu. Raport dotyczący czasu wykonania poszczególnych funkcji znajdziesz w recenzji każdego z hostingów.

Na większości z testowanych hostingów udało się osiągnąć bardzo dobry wynik (wynik < 100 sekund).

8. Test szybkości DNS

DNS to podstawa działania internetu. Zanim przeglądarka odwiedzającego stronę w ogóle o nią zapyta, musi dowiedzieć się, pod jakim adresem IP znajduje się serwer, który ją utrzymuje. Choć czas liczony jest w milisekundach, to im szybciej na zapytanie odpowiada serwer DNS hostingu, tym lepiej.

Co sprawdza ten test?

• czas odpowiedz serwerów DNS na hostingu

W praktyce pokazuje to, jak wygląda pierwszy z elementów całej układanki, które składają się na szybko działającą stronę WWW. Szybszy DNS = szybsza strona.

Narzędzia: DNS Speed Benchmark
Strona: Testowy WordPress
Lokalizacja: Europa

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Szczegółowe wyniki dla każdego z testowanych miast dla całej Europy znajdziesz w recenzjach hostingów.

W przypadku DNS-ów każdy wynik poniżej 40 ms można uznać za dobry. Tutaj czas i różnice kilkunastu milisekund nie odrywają już takiej dużej roli jak w przypadku innych testów.

Hosting, który miał w tym teście najlepsze wyniki (cal.pl) jest jednocześnie jedynym testowanym hostingiem, który oferuje DNS Anycast w cenie.

9. Test dysku

Jednym z ważniejszych elementów serwera jest dysk. Jego rodzaj (HDD, SSD, SSD NMVe itd.) oraz szybkość odczytu i zapisu (IOPS) mają znaczenie dla wydajności maszyny. Tym bardziej że hostingi często wprowadzają w tym kontekście ograniczenia.

Co sprawdza ten test?

• szybkość zapisu danych na dysku
• szybkość odczytu danych z dysku

W praktyce pokazuje to, jak szybki jest dysk, co przekłada się na szybkość wszystkich operacji na dysku i serwerze.

Narzędzia: polecenie DD
Polecenie: dd if=/dev/urandom of=test bs=1M count=2560 conv=fdatasync oflag=direct && rm test (zapis) i dd if=/dev/urandom of=cache_flush bs=1M count=4096 oflag=direct 2>/dev/null; dd if=cache_flush of=/dev/null bs=1M iflag=direct; rm cache_flush (odczyt)

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

Nie udało się przeprowadzić wiarygodnych testów odczytu dla cal.pl i jdm.pl – nie traktowałbym tego jednak jako informacja negatywna.

Widać wyraźnie jak część hostingów widocznie ogranicza szybkość odczytu i zapisu danych na dysku (np. webh.pl ~100 MB/s, zenbox.pl ~10 MB/s).

Każdy wynik >50 MB/s jest akceptowalny, a >100MB/s można uznać za dobry.

10. Test łącza internetowego

Ostatnim z elementów, które sprawdzę pod kątem wydajności, będzie łącze internetowe, a konkretnie jego przepustowość

Co sprawdza ten test?

• szybkość uploadu i downloadu danych na hostingu

W praktyce im szybsze łącze, tym szybciej można pobrać z niego dane lub wysłać pliki na serwer. Ma to szczególne znaczenie w przypadku hostowania większych plików np. wideo, podcasty, oprogramowanie itd.

Narzędzie: wget (pobieranie) i wget lub scp (wysyłanie) przez SSH.

Przykładowe rezultaty:

Wyniki:

Nie udało się przeprowadzić wiarygodnych testów uploadu dla jdm.pl – nie traktowałbym tego jednak jako informacja negatywna.

Download (czyli w tym przypadku wysyłanie danych na serwer) i Upload (czyli w tym przypadku pobieranie danych z serwera) potrafi się sporo różnić między hostingami. Cieszą wyniki powyżej 100 MB/s (800 Mb/s). Zalecanym przeze mnie minimum jest ok. 100 Mb/s (12.5 MB/s) w obie strony.

Wyniki testów mówią same za siebie i chyba nie ma sensu szerszy komentarz.

Testy wydajności i szybkości hostingu – podsumowanie i przemyślenia

Jak widzisz wyniki wydajności i szybkości działania hostingów są bardzo różne. Mimo że np. Zaufane Hostingi musiały spełnić szereg wymagań co do kryteriów technicznych czy minimalnych udostępnianych zasobów oraz wszystkie testowane pakiety są na podobnym pułapie cenowym, to różnice w niektórych testach są ogromne.

Najważniejszy wniosek, który warto wyciągnąć z testów wydajności jest taki, że:

Nie ma jednego „najszybszego” hostingu!

Jeden hosting będzie najszybciej przeprowadzał pewne operacje na bazie danych, ale kiepsko będzie radził sobie z obsługą większego ruchu na stronie. Inny hosting będzie świetnie i szybko obsługiwał ogromny ruch na stronie, ale tylko do momentu, gdy działa cache, bo inne operacje będą przychodziły mu z trudem.

Niektóre firmy świetnie radzą sobie w operacjach wykonywanych na WordPressie, ale gorzej wychodzi im coś innego. Jedna firma obsłuży stabilnie stały (nawet większy) ruch na stanie z cache lub bez, ale w przypadku nagłego przyrostu odwiedzających, nagle włączy się „limit”. Jeszcze inny hosting będzie najszybszy do udostępniania plików czy danych, jeśli nam na tym zależy.

Wniosek z tego taki, że nawet jeśli w oderwaniu od innych kwestii, takich jak bezpieczeństwo czy support będziemy chcieli ocenić samą wydajność hostingu, to nie można uzyskać jednoznacznej odpowiedzi i wybrać jednego „naj”, bo wszystko zależy od tego, do czego będziemy wykorzystywać hosting.

Zapamiętaj to.

Chcę jednak sprowadzić wyniki wydajności do ogólnej oceny, którą mogę przyznać każdemu z hostingów. W tym celu muszę przyjąć jakieś założenia co do „przeciętnej strony internetowej” i tym samym przypisać jakieś wagi poszczególnym testom.

Wagi dla hostingów „Zaufany Hosting”:

Wagi dla pozostałych hostingów:

Każdemu wynikowi mającemu wpływ na końcową ocenę z testów wydajności, przyznawałem oceny w skali 1-10 zgodnie z punktacją opisaną na stronie Transparentność. W przypadku braków wyników z testu „syntetyczne TTFB” czy „symulacja użytkowników” jego wagę przejmują inne testy.

Część testów (realne TTFB, syntetyczne TTFB, Opóźnienie sieciowe) wykonywana jest na żywo i aktualizowana co miesiąc. Inne testy wykonywane są rzadziej czy „wyrywkowo”.

Uwzględniając więc wcześniej przedstawione wagi, założenia i przyjmując ocenę w 10-stopniowej skali, otrzymujemy takie oceny wydajności hostingów:

Ocena wydajności

webh.pl

10.00

hostido.pl

10.00

nazwa.pl

9.50

vh.pl

9.25

kru.pl

9.25

cal.pl

9.00

hostline.pl

9.00

proserwer.pl

9.00

domenomania.pl

8.75

jdm.pl

8.50

nq.pl

8.50

thecamels.org

8.50

home.pl

8.25

jchost.pl

8.25

lh.pl

8.25

sohost.com

8.25

hostmark.pl

8.00

mydevil.net

8.00

progreso.pl

8.00

dhosting.pl

7.75

mserwis.pl

7.75

seohost.pl

7.75

cyberfolks.pl

7.75

zenbox.pl

7.50

idhosting.pl

7.25

hostinger.pl

7.00

hashmagnet.pl

6.75

smarthost.pl

6.25

Ocena w skali 1-10.

[więcej = lepiej]

Jednak przypominam jeszcze raz: To oceny bazujące na wielu założeniach i subiektywnych ocenach. Chcesz dobrać hosting, w ramach którego Twoja konkretna strona (czy kilka stron) będzie działała najszybciej czy najbardziej wydajnie? Wczytaj się w wyniki każdego z testów.

No, ale wydajność czy szybkość działania to tylko jeden z elementów, na który powinno się zwracać uwagę, wybierając hosting. Czas na kolejne testy!

Testy bezpieczeństwa

Kolejnym istotnym elementem przy wyborze hostingu jest jego bezpieczeństwo. Z pomocą mojej 9-elementowej checklisty, sprawdzę Zaufane Hostingi.

Wszystkie tabele z danymi są sortowane alfabetycznie, niezależnie od wyników.

1. Kopie zapasowe danych (backupy)

Pierwsza i najważniejsze kwestia – jak hosting podchodzi do tematu kopii zapasowych danych klientów. Sprawdziłem każdy z hostingów, pod kątem 4 elementów:

• Jak często wykonywane są backupy?
• Jak długo przechowywane są backupy?
• Czy samodzielnie można wykonać backup „na żądanie”?
• Czy samodzielnie można odzyskać backup w panelu?

Wyniki:

^[*] 7 kopii dziennych, 2 tygodniowe i 2 miesięczne

Standardem wśród hostingów i jednocześnie zalecanym przeze mnie minimum jest backup co 24 godziny i przechowywanie danych przez 7 dni. Kilka z hostingów wykonuje kopie częściej (co 6 godzin, a jeden nawet co godzinę!) i cześć z nich przechowuje dane znacznie dłużej: 2 tygodnie, miesiąc, a nawet dłużej.

2. Certyfikat SSL

Punktem drugim jest oferowanie przez hosting ZA DARMO certyfikatu SSL dla wszystkich hostowanych stron, bez żadnych ograniczeń.

Tutaj sprawa jest prosta: jest to jeden z wymogów obecności wśród Hostingów Zaufanych, więc wszystkie testowane hostingi oferują bezpłatnie certyfikat SSL.

W części przypadków jest on włączany automatycznie przy dodawaniu nowej domeny, a w innych — wystarczy kilka kliknięć w panelu, aby certyfikat (najczęściej Let’s Encrypt lub AutoSSL) został wygenerowany i dodany do konta. Później nie trzeba dbać o odnowienia, bo całość działa automatycznie.

3. Bezpieczeństwo poczty e-mail

Kolejnym elementem bezpiecznego hostingu, który sprawdzam, jest bezpieczeństwo e-mail, rozumiane przeze mnie poprzez domyślne włącznie klientom lub obsługę 3 protokołów zabezpieczających wiadomości: SPF, DKIM i DMARC.

Wyniki:

Poprawnie ustawiony SPF zabezpieczał skrzynki e-mail we wszystkich testowanych firmach. W większości przypadków (9 z 11) SPF zakończony był deklaracją -all, która ogranicza wysyłkę wyłącznie do wskazanych serwerów. W pozostałych dwóch było to ~all, czyli tzw. Soft Fail.

DKIM, czyli podpis cyfrowy dołączany do wiadomości domyślnie oferowało 10 z 11 hostingów.

Ostatni z nich (DMARC) był ustawiony na prawie wszystkich z testowanych serwerów. Niestety w wielu miejscach z deklaracją p=none, czyli w praktyce bez wpływu na dostarczenie maila, który nie spełnia warunków i może być fałszywy.

4. Bezpieczny transfer plików na hosting

Szyfrowanie komunikacji elektronicznej to dziś podstawa. Dlatego coraz częściej protokoły takie jak FTP odchodzą w niepamięć. Szczególnie w swojej podstawowej wersji, która nie wspiera szyfrowania wysyłanych/pobieranych danych, ani nawet loginu i hasła do logowania, które wysyłane jest przez Internet otwartym tekstem.

Sprawdziłem więc, które z hostingów oferują swoim klientom obsługę protokołów, w których transfer danych jest w pełni szyfrowany, taki jak SSH, SFTP czy FTPs.

Wyniki:

Wszystkie 11 hostingów oferuje dostęp do bezpiecznego transferu plików przez FTPs lub SSH (więc i SFTP) swoim klientom. Niestety nie wszystkie mają domyślnie włączoną taką opcję — w niektórych przypadkach wymaga to włączenia w panelu lub nawet napisania do supportu. Nie mówiąc już o tym, że większość hostingów nadal domyślnie proponuje klientom (np. w mailu powitalnym wysyłanym po założeniu serwera), wgrywanie plików na hosting poprzez niebezpieczny protokół FTP, zamiast promować bezpieczniejszą alternatywę.

5. Zgodność hostingu z RODO

Każda hostingowa firma zarejestrowana czy świadcząca usługi na terenie Unii Europejskiej musi być „zgodna z RODO”. W praktyce działa to tak, że zakładając konto hostingowe, powierzamy dane osobowe firmie hostingowej, więc zgodnie z prawem powinniśmy z takim podmiotem podpisać Umowę Powierzenia Przetwarzania Danych Osobowych. Jak do tego podchodzą testowane hostingi?

Wyniki:

W tej kwestii są 3 podejścia:

• standardowe podpisanie wydrukowanej papierowej umowy i jej wysyłka
• umowa podpisywana elektronicznie / online (np. za pomocą jakiegoś checkboxa/formularza)
• brak jakiejkolwiek umowy – odpowiednie postanowienia „zaszyte” w regulaminie czy polityce prywatności akceptowanej przy zakładaniu konta/rejestracji/płatności.

Wszystkie testowane hostingi postawiły jednak na umowę podpisywaną elektronicznie w różnej formie. Zazwyczaj nie jest to wymagane i wymaga kontaktu z BOK i zgłoszenia takiej prośby lub wybrania odpowiedniej opcji w panelu.

6. Separacja stron WWW

Separacja stron internetowych pozwala zablokować możliwość przejścia z jeden strony WWW na inną w ramach konta tego samego klienta. Dzięki temu przy infekcji złośliwym oprogramowaniem czy włamaniu na jedną stronę WWW lub infekcji malware włamywacz nie przedostanie się na inne serwisy tego klienta. Jak to wygląda na testowanych hostingach?

Wyniki:

8 z 11 hostingów stosuje jakąś formę separacji poszczególnych stron WWW użytkownika. Najczęściej jest to po prostu włączone open_basedir, którego raczej nie można uznać za pełną separację. Ta ostatnia oferowana jest przez niektóre firmy dopiero na kontach typu reseller. Pełną separację (każda strona WWW = osobny użytkownik w systemie) znajdziemy w jdm.pl a w domenomania.pl vh.pl i znajdziemy ciekawe rozwiązanie separacji oparte o funkcji CageFS Isolates z CloudLinux.

7. WAF (Web Application Firewall)

WAF to rodzaj firewalla, który zabezpiecza strony WWW a hostingu przed atakami z zewnątrz np. przed próbą wykorzystania jakichś lik w zabezpieczeniach czy błędów. Przykładem prostego rozwiązania tego typu jest ModSecurity. Sprawdziłem, czy takie zabezpieczenie aktywne jest wśród testowanych hostingów.

Skorzystałem z narzędzia

Skorzystałem z narzędzia Tiny WAF Checker (v1.0.0), aby za pomocą listy kilku najpopularniejszych rodzajów ataków sprawdzić obecność tego zabezpieczenia.

Wyniki:

Praktycznie wszystkie testowane hostingi deklarowały (np. w tekstach marketingowych czy o na stronie), że korzystają z zabezpieczeń WAF. I w większości (7 z 11) przypadków WAF skutecznie zablokował cześć ataków wykonywanych za pomocą narzędzia testującego.

8. Aktualność oprogramowania

Superważną kwestią w zakresie bezpieczeństwa, która przy okazji przekłada się też na wydajność i szybkość działania stron, jest aktualność oprogramowania na serwerze. I to nie tylko w zakresie tego co można włączyć (Jak zmienić wersję PHP na hostingu na najnowszą?), ale też wersje oprogramowania, które są włączane jako domyślnie wszystkim użytkownikom, lub wyświetlane jako zalecane przez hosting.

W teście sprawdziłem:

• jaka jest domyślna/zalecana wersja PHP
• jaka jest najnowsza dostępna wersja PHP, którą mona włączyć
• jaka jest dostępna wersja MySQL/MariaDB

Będę testował pod tym kątem hostingi regularnie, więc nie ma sensu, abym podawał tu dziś jakie są aktualne wersje PHP/MySQL/MariaDB i jakie wersje oferują hostingi (to też zmienia się dynamicznie). Przygotowałem więc tabelę, w której pokazuję czy dana wersja była w momencie testu w miarę aktualna, nieaktualna, przestarzała czy mocno przestarzała.

Wyniki:

Co znaczą poszczególne kolory i jak wpływają na punktację?

Domyślny PHP
⚫ EOL = -1 pkt
🔴 Nieaktualny, starszy niż 6 mies. = -0.75 pkt
🟠 Bez Active Support (ale Security Support) = -0.5 pkt
🟢 Aktualny branch z Active Support, nie starszy niż 6 mies. = 0 pkt

Max. PHP możliwy do ustawienia
⚫ EOL = -1 pkt
🔴 Nieaktualny, starszy niż 6 mies. = -0.75 pkt
🟠 Bez Active Support (ale Security Support) = -0.5 pkt
🟠  Nie najnowszy branch = -0.25 pkt
🟢 Najnowszy branch z Active Support, nie starszy niż 6 mies. = 0 pkt

Baza danych
⚫ EOL = -1 pkt
🔴 Nieaktualny, starszy niż 6 mies. = -0.5 pkt
🟢 Wspierany branch, nie starszy niż 6 mies. = 0 pkt

Przykład praktyczny co do oznaczeń. Powiedzmy, że aktualne wersje dla PHP to 8.5.5, 8.4.20. W takim wypadku:

• wersje 7.2.x, 7.3.x, 7.4.x 8.0.x i 8.1.x będą EOL ⚫
• wersje np. 8.4.5 czy 8.4.13 są nieaktualne, starsze niż 6 mies. 🔴
• wersje np. 8.3.x czy 8.2.x są bez Active Support 🟠
• wersje inne niż 8.5.x dla najnowszej możliwej do ustawienia wersji PHP to nie najnowszy branch 🟠
• wersje np. 8.4.15, 8.4.19, 8.5.0, 8.5.2 to aktualny branch z Active Support, nie starszy niż 6 mies 🟢

Na podobnych zasadach oceniałem aktualność silnika baz danych.

Uwaga, powyższe informacje przedstawiają stan podczas ostatniego testu danego hostingu. Aktualnie sytuacja co do wersji oprogramowania może być diametralnie inna.

Świadomie postanowiłem nie testować i nie aktualizować tych informacji częściej niż co 6 miesięcy, bo w przeszłości często i wielokrotnie zdarzało się, że chwilę po publikacji testu dostawca hostingu robił aktualizacje i prosił mnie o ponowne sprawdzenie oraz zmianę informacji na stronie. Co z jednej strony się chwali, ale z drugiej strony test przestaje odpowiadać na pytanie „czy dany hosting dba o aktualność oprogramowania”. Teraz, choć większość parametrów aktualizuję znacznie częściej, to w przypadku testów aktualności PHP/MySQL kolejny niezapowiedziany test zrobię nie częściej niż w ciągu 6–12 miesięcy.

Wyniki wyglądają ogółem przeciętnie i widać spore pole do poprawy w niektórych firmach.

9. Bezpieczeństwo panelu hostingowego

No i ostatnią, ale nie najmniej ważną kwestią, którą sprawdziłem w każdej z testowanych firm hostingowych, było bezpieczeństwo panelu hostingowego.

Chodzi o mechanizm 2FA, czyli dwuetapową weryfikację, która powoduje, że logowanie do panelu hostingu odbywa się dodatkowo (obok loginu i hasła) za pomocą drugiego składnika, jakim może być np. kod z SMS, czasowy kod za aplikacji czy klucz U2F.

Wyniki:

50% = hosting ma dwa panele dla klientów (np. panel do płatności i panel samej usługi hostingowej) a tylko jeden z nich zabezpieczony jest przez dwuskładnikowe uwierzytelnianie.

Po latach testów, w końcu wygląda to dobrze. 11 na 11 hostingów miało jakąś formę dwuskładnikowego zabezpieczenia. I wszystkie z nich w pełni zabezpieczało oba panele lub oferowało tylko jeden – w pełni zabezpieczony – panel klientom. Liczę, że w kolejnych latach stanie się to standardem, także w innych pozostałych firmach.

Testy bezpieczeństwa hostingu – podsumowanie i oceny

9 rzeczy do sprawdzenia, a takie różnice w hostingach.

Tutaj w ocenach będę bardziej rygorystyczny niż w przypadku innych testów. Chciałem zaznaczyć, że KAŻDY hosting ma jakieś niedociągnięcia i każdy mógłby poprawić co nieco w kwestii bezpieczeństwa.

Oczywiście niektóre rzeczy z tej 9-elementowej checklisty bezpieczeństwa są bardzo ważne, a niektóre mniej. Niektóre są standardem wśród tego wąskiego grona testowanych przeze mnie firm (jak certyfikat SSL za darmo), a inne jeszcze nie. Szczegółowe zasady punktacji znajdziesz na stronie Transparentność.

Pamiętaj jednak, aby nie traktować tych wyników zero-jedynkowo. Hosting, który otrzyma gorszą ocenę, wcale nie jest „mniej bezpieczny” – może jest superbezpieczny, ale np. nie trzyma kopii zapasowych przez wystarczająco długi czas. Jest też sporo zabezpieczeń, których nie sprawdzałem (np. antywirusowych, antyspamowych), a które mogą pozytywnie wyróżniać jeden czy drugi hosting.

Ostatecznie po podliczeniu wyników hostingów, mamy następujące oceny w sali od 1 do 10 w dziedzinie bezpieczeństwa:

Ocena bezpieczeństwa

vh.pl

10.00

domenomania.pl

9.75

jdm.pl

9.50

webh.pl

8.75

hashmagnet.pl

8.50

hostline.pl

8.50

cal.pl

7.50

seohost.pl

7.25

zenbox.pl

7.00

mserwis.pl

6.50

dhosting.pl

4.50

Ocena w skali 1-10.

[więcej = lepiej]

No i pamiętaj: To moje subiektywne oceny, na podstawie moich subiektywnych kryteriów. Niech będą dla Ciebie inspiracją przy sprawdzaniu kwestii bezpieczeństwa hostingu, któremu chcesz powierzyć Twoją stronę WWW i dane Twoich klientów, kontrahentów, czytelników czy odwiedzających.

Testy supportu (obsługi klienta)

Większość testów i porównań hostingów skupia się głównie na sprawdzeniu ich szybkości działania (wydajności), choć z zebranych ankiet i rozmów z osobami, które prowadzą własne strony WWW i wynika, że jedną z najważniejszych kwestii (a często wręcz najważniejszą) ich zdaniem jest support hostingu.

Jaki powinien być dobry support hosting? Co powinien oferować i jak działać?

• Support hostingu powinien być dostępny. Najważniejszą kwestią jest dostępność. Chodzi to zarówno o kanały komunikacji (mail, formularz, kontakt przez panel, czas na stronie, telefon itd.), jak i dni i godziny, w których obsługa jest dostępna.
• Support hostingu powinien szybko odpowiadać. Jest to szczególnie ważne w krytycznych sytuacjach – gdy hostowane strona przestała z jakiegoś powodu działać, coś się zepsuło itd.
• Support hostingu powinien realnie rozwiązywać problemy. Co z tego, że odpowiedź jest szybka, jeśli jest to oklepana formułka, która nie do końca jest na temat? Jeśli klient hostingu pisze z problemem, to powinien być on rozwiązany.
• Support hostingu powinien komunikować się prostym językiem. Nie każdy klient hostingu rozumie techniczny żargon. I nie każdy klient wie dokładnie co i jak działa, jeśli chodzi o technologie internetowe. Dlatego ważne jest, aby support mówił (pisał) do klientów językiem prostym, który będzie przez nich zrozumiany.

Niedopuszczalne jest natomiast, aby:

• Czekać na odpowiedź na zgłoszenie awarii dłużej niż kilka godzin albo np. do następnego dnia czy poniedziałku w weekend
• Otrzymywać odpowiedzi nie na temat, nierozwiązujące problemu, z którym pisze klient
• Dostawać odpowiedzi wprowadzające w błąd

W poniższym teście starałem się sprawdzić, jak działają Biura Obsługi Klientów (BOK) i pomoc techniczna w testowanych firmach hostingowych (Zaufany Hosting). W tym celu wcieliłem się w rolę „tajemniczego klienta”, który przez dłuższy czas kontaktował się z BOK różnych firm hostingowych, zamęczając je różnorakimi problemami i pytaniami o najróżniejszych (i najdziwniejszych) porach dnia i nocy.

Kontaktując się, wybierałem zawsze formy kontaktu, które wydają się najszybsze z wyłączeniem rozmów telefonicznych np. czat na stronie (jeśli dostępny), formularz kontaktowy, formularz zgłoszeniowy w panelu klienta, wiadomość e-mail itd.

Testy podzieliłem na 2 części: pytania zadawane przed zakupem i pytania, zgłoszenia oraz prośby klienta po założeniu konta hostingowego.

Testy obsługi klienta przed zakupem

Testy zacząłem od 3 różnych pytań zadanych przez „tajemniczego klienta” wszystkim firmom hostingowym. Ze wszystkimi firmami kontaktowałem się w tym samym czasie i te same dni, zadając im identyczne pytania.

Czego dotyczyły moje zapytania?

• wysłana dosyć dokładna specyfikacja techniczna z pytaniem, czy hosting spełnia wspomniane wymagania
• wysłane zapytanie o ofertę wraz z opcją przeniesienie strony (z drobnym haczykiem!)
• wysłanie zapytania o wsparcie dla pewnej mało popularniej technologii

Do kontaktu wybierałem polecaną przez hosting najlepszą formę kontaktu (wiadomość e-mail lub formularz na stronie), pisząc do hostingów o różnych porach:

• 2x w środku tygodnia w godzinach roboczych (przed godziną 16:00)
• w sobotę późnym wieczorem (przed godz. 22)

Nie będę się zagłębiał tutaj w treści maili z odpowiedziami, ale podam po prostu informację o czasie odpowiedzi na każde z zadanych pytań wraz z moim ewentualnym krótkim komentarzem do niektórych z nich.

Test nr 1

Czas i rodzaj: Zgłoszenie / pytanie wysłane w środku tygodnia roboczego w standardowych godzinach pracy większości osób (przed 16:00). Zawierał „wklejoną” specyfikację techniczną (konkretne technologie w konkretnych minimalnych wersjach, konkretne minimalne zasoby serwera) z pytaniem, czy hosting to obsługuje.

Pożądany efekt: W odpowiedzi oczekiwałem informacji czy hosting spełnia wymagania, czy nie. Ewentualnie który z pakietów / planów hostingowych spełni wymagania lub jakich wymagań hosting nie jest w stanie spełnić (ma mniejsze limity niż podane przeze mnie minimalne, nie obsługuje danej technologii itd.)

Wyniki:

Zauważ, że aż 9 hostingów odpowiedziało na mojego maila w czasie krótszym niż 1 godzina! Niektóre nawet w kilka minut.

Dobre wyniki! Tym bardziej że w części przypadków były to rozbudowane odpowiedzi z odniesieniem się do każdego z technicznych parametrów, o które pytałem w moim mailu.

Test nr 2

Czas i rodzaj: Pytanie o ofertę wysłane do hostingów w ciągu dnia roboczego (ok. godz. 14:00). Zawierało pytanie o ofertę i ceny, wraz z przenosinami pewnego bloga. Miało ono jednak pewien „haczyk”, który nie każda firma była w stanie wyłapać.

Pożądany efekt: Wczuwając się w role początkującej osoby zadającej to pytanie (taki był charakter treści), oczekiwałem pomocy przy doborze konkretnego planu hostingowego wraz z podaniem cen i podaniem kosztów domeny, o którą pytałem. Liczyłem też, że BOK hostingu zauważy drobny „haczyk”, który może sprawiać trudności i wspomni o tej kwestii, o której osoba pytająca może nie wiedzieć. Albo i zaproponuje jakieś rozwiązanie.

Wyniki:

Tutaj prawie wszystkie hostingu odpowiedziały szybko, bo oprócz 4 firm, zmieściły się w czasie poniżej 1 godziny.

Nie każdy hosting wyłapał jednak „haczyk”, który czyhał w wiadomości z pytaniem i nie każdy się do niego odniósł, robiąc konkretne zastrzeżenie, uwagę czy proponując choćby jakieś połowiczne rozwiązanie.

Test nr 3

Czas i rodzaj: Mail wysłany w sobotę w godzinach późno wieczornych (przed godz. 22) z pytaniem, czy na hostingu można uruchomić stronę WWW w pewniej niezbyt popularniej technologii.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź: tak lub nie. Jeśli skrypt nie jest znany hostingowi, to miło jakby support sam sprawdził w jakiej technologii działa, jakie ma wymagania i dzięki temu odpisał czy będzie się dało go uruchomić na hostingu.

Wyniki:

Mimo weekendu i wieczornych godzin jeden z hostingów (zenbox.pl) odpowiedział na moje pytanie jeszcze tego samego dnia. W kolejnych przypadkach, na odpowiedź musiałem poczekać do następnego dnia, gdy pierwsze odpowiedzi zaczęły spływać po godz. 8, a ostatnia po godz. 18..

Część firm znała oprogramowanie, o które pytałem (lub szybko sprawdziła, o co pytam w Google) udzielając konkretnej odpowiedzi. Inne firmy dopytywały o szczegóły/wymagania, które musiałem podesłać, aby mogły odpowiedzieć na pytanie.

INFO: W powyższych tabelach znajdziesz tylko najważniejsze informacje co do czasu i odpowiedzi supportu. Moje szczegółowe komentarze i uwagi co do tego, jak odpowiadały poszczególne hostingi, znajdziesz w recenzji każdej z firm.

Miejskie legendy głoszą, że wiele firm zachowuje się zupełnie inaczej gdy jeszcze nie jest się ich klientem i pyta się o ofertę, zmieniając swoje oblicze nie do poznania w momencie, gdy już klient zapłaci za hosting na rok z góry. Czas więc na testy obsługi klienta, który już faktycznie tym klientem jest.

Testy obsługi klienta po zakupie

Zawsze podobał mi się telewizyjny program „Usterka” w którym fachowcy od spraw majsterkowo-budowlano-remontowych nieświadomi obecności kamer i uczestnictwa w programie wykonywali swoją pracę „tak jak zwykle”, a jej efekty były później oceniane przez realizatorów programu. Ci ostatni zastawiali też czasem na fachowców drobne pułapki, sprawdzając, jak poradzą sobie oni z ich obejściem.

Czas spróbować zrobić to samo w przypadku firm hostingowych 🙂

Test nr 4

Czas i rodzaj: Zgłoszenie wysłane w ciągu tygodnia roboczego w godzinach popołudniowych (chwile po godz. 16) dotyczące problemu z propagacją DNS-ów na domenie zarejestrowanej w innych firmie, po ich zmianie na serwery DNS hostingu.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź, że propagacja DNS-ów wymaga czasu i trzeba czekać. Albo odesłanie do jakiegoś materiału na ten temat.

Wyniki:

Tutaj w większości przypadków odpowiedź była błyskawiczna i czas oczekiwania trwał kilka-kilkanaście minut. Tylko w jednym przypadku, trzeba było czekać na odpowiedź trochę ponad pół godziny.

Test nr 5

Czas i rodzaj: Zgłoszenia z prośbą o ustawienie przekierowania maili, wysłane w tygodniu chwilę po północy.

Pożądany efekt: Ustawienie przekierowania zgodnie z oczekiwaniami (najlepiej) lub ew. podesłanie instrukcji jak zrobić to samemu, aby działało tak, jak opisałem w mailu.

Wyniki:

Większość pracowników biur obsługi klienta podesłała informację, gdzie mogę znaleźć opcję zmiany w panelu, by zrobić to samodzielnie (w formie linka czy instrukcji), a 4 firmy po prostu (i zgodnie z prośbą) ustawiły przekierowanie.

Test nr 6

Czas i rodzaj: Zgłoszenie do pomocy hostingu wysłane w piątek w godzinach popołudniowych (przed 16). Po próbie wgrania na stronę WWW zbyt dużego pliku (jak na ustalony przez hosting limit), wiadomość (przez formularz, panel lub maila) z prośbą o rozwiązanie problemu.

Pożądany efekt: Zwiększenie limitu maksymalnej wielkości wgrywanego pliku przez hosting lub instrukcja jak zrobić to samodzielnie.

Wyniki:

Większość hostingów odpowiedziała na maila w kilka-kilkanaście minut. W części przypadków w odpowiedzi dostałem instrukcję (w formie linka, screena, tekstu), pokazującą, w jaki sposób samodzielnie mogę zwiększyć limit wgrywanego pliku, który był problemem. Albo propozycję alternatywnego rozwiązania problemu. W sześciu przypadkach hosting sam zwiększył z własnej inicjatywy limit, abym mógł wgrać plik.

Test nr 7

Czas i rodzaj: Kiedy jest najlepszy czas na awarię? Oczywiście w piątek po południu lub wieczorem. Około godziny 22:00 w piątkowy wieczór celowo uszkodziłem stronę WWW

Pożądany efekt: Szybki kontakt zwrotny. Mile widziane wskazanie choćby ogólnej przyczyny błędu albo nakierowanie. W innym przypadku zaproponowanie przywrócenia kopii zapasowej.

Wyniki:

Tutaj muszę przyznać, że niektóre firmy przerosły znacznie moje oczekiwania. Z założenia hosting odpowiada za część serwerową i jeśli od strony hostingu wszystko jest OK, to jedyne co może zaproponować przy „uszkodzonej” stronie WWW to przywrócenia backupu. Niczego więcej nie można wymagać. Tutaj jednak wiele firm poszło znacznie, znacznie dalej.

Niektóre hostingi nie tylko z własnej inicjatywy zlokalizowały spowodowany przeze mnie błąd, ale i samodzielnie go naprawiły! I to w niektórych przypadkach w rekordowym czasie kilku-kilkunastu minut. Jestem pod wielkim wrażeniem. Nie będę się tu rozpisywał szczegółowo co do każdej z firm, ale polecam zerknąć na komentarze, w których opisałem reakcję każdego z hostingów na zainscenizowaną przeze mnie awarię.

Tylko w kilku przypadkach na reakcję supportu musiałem poczekać do następnego dnia.

Test nr 8

Czas i rodzaj: Sobota, chwilę po godz. 18. Zgłoszenie, do supportu, jakich pełno i co do których ciężko o jednoznaczną odpowiedź, czyli „coś u mnie wolno działa”. Zgłoszenie, które można skrócić do takiego stwierdzenia, wysłałem za pomocą formularzy kontaktowych lub wiadomości e-mail.

Pożądany efekt: Suport hostingu odpowiada w miarę sprawnie (tego samego dnia lub kolejnego dnia rano) po sprawdzeniu, że wszystko wydaje się OK. Odpowiedź mogłaby zawierać np. wskazówki do samodzielnej diagnozy podobnych sytuacji w przyszłości czy potencjalne źródła problemów. Jednak w tym przypadku nie mam właściwie żadnych wymagań, więc odpowiedź w stylu „wszystko wygląda OK” będzie również zadowalająca. Ważne, aby hosting nie zostawiał klienta z takim „problemem” do poniedziałku.

Wyniki:

9 hostingów odpowiedziało jeszcze tej samej nocy. W dwóch pozostałych przypadkach na odpowiedź trzeba było poczekać do rana w niedzielę.

Odpowiedzi hostingów były różne: od „u nas działa” po dokładne sprawdzenie strony, przejrzenie logów, a nawet sprawdzenia strony narzędziami do testowania wydajności i zasugerowanie zmian i optymalizacji.

Test nr 9

Czas i rodzaj: Poniedziałek, godziny okołopołudniowe. Przypadkowo usunąłem ze skrzynki e-mail ważną wiadomość z załącznikami, ale muszę ją odzyskać. Na szczęście wiadomość już leżała kilka dni wcześniej na mojej skrzynce, więc można sięgnąć po backup.

Pożądany efekt: Pomoc techniczna hostingu albo instruuje mnie, jak samodzielnie mogę odzyskać kopię utraconego e-maila (np. w panelu), albo przywraca go sama z backupu.

Wyniki:

8 hostingów odpowiedziało w ciągu godziny. Reszta też poradziła sobie raczej sprawnie. Niektórzy odzyskali wiadomość, inni poinstruowali mnie, jak samodzielnie w panelu mogę przywrócić kopię skrzynki e-mail ze wszystkimi mailami. Najgorzej poszło jednej firmie, która co prawda odpisała mi po 2 godzinach, że już przekazała sprawę administratorowi, aby po 2 dniach oczekiwania wysłać mi link do panelu z opcją samodzielnego odzyskania backupu.

Test nr 10

Czas i rodzaj: Środek tygodnia, poranne godziny robocze. Jako ostatni mail testowy wysłałem wiadomość, która dotyczyła nie tyle samego hostingu czy kwestii technicznych, ile spraw księgowo-rozliczeniowych. Prosta sprawa jakich wiele. I taka, którą można załatwić od ręki.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź z propozycją załatwienia sprawy.

Wyniki:

Dzień roboczy, prosta sprawa księgowa, więc i szybkie i konkretne odpowiedzi. W większości przypadków na odpowiedź nie musiałem czekać dłużej niż 15 minut. Najdłużej czekać musiałem niecałe 2 godziny.

INFO: W tym teście znajdziesz tylko ogólną informację o czasie odpowiedzi każdego z hostingów z ewentualnym krótkim komentarzem. Szczegółowe informacje o każdej odpowiedzi znajdziesz w recenzjach poszczególnych firm.

Podsumowanie i wyniki testów supportu

Oj, działo się w tym teście. Podczas intensywnych testów miałem okazję korespondować z wieloma osobami i poza wiele różnych podejść do traktowania i obsługi klienta.

Od krótkich i szybkich odpowiedzi zamykających temat, przez maile z analizą sytuacji i kłopotów klienta i propozycjami rozwiązań, po brak odpowiedzi.

Były firmy, które odpisywały na moje zgłoszenia w 1 minutę (nawet w weekend czy w nocy). Były jednak też takie, gdzie o odpowiedź trzeba było się dopominać.

Były firmy, które komunikowały się prostym językiem zrozumiałym przez laika, ale i takie, które pisały w sposób, który osobę mniej doświadczoną mógłby wprowadzić w zakłopotanie.

Wreszcie – niektóre z firm starają się zrobić jak najwięcej za klienta (ustawiając czy zmieniając rzeczy za niego) oraz firmy, które przekażą instrukcję, z której klient może sam skorzystać.

Czas przedstawić moje oceny supportu każdej z testowanych firm hostingowych.

Jak policzyłem punktację? Testowych zgłoszeń było równo 10. 3 wysyłane były jako potencjalny przyszły klient i 7 już jako klient korzystający z hostingu. Uznajmy, że każdy test to jeden punkt, który może zdobyć hosting. Ewentualnie 1.5 pkt, jeśli hosting, zrobi coś więcej, niż można by od niego oczekiwać (np. sam coś ustawi, zrobi dogłębną analizę itd.). Albo 0.5 pkt. jeśli temat jest pilny (awaria, coś nie działa, działa wolno), a na odpowiedź trzeba czekać długo. Lub 0 punktów, jeśli odpowiedzi nie ma wcale. Dla testów przed zakupem, punkty dzielimy na 2 (w końcu ważniejszy jest realny klient od potencjalnego klienta). W ten sposób można zdobyć od 0 do 1.5 punktu (w wyjątkowych okolicznościach) x 10 testów.

Dodatkowo premiując średni czas odpowiedzi dla klientów (po zakupie), przyznawałem od +1 pkt (śr czas <15 min.), przez 0.5 pkt (< 1 godziny), 0 pkt. (<3h), do -1 pkt (ponad 3 godz. średnio oczekiwania).

Jak prezentują się po zsumowaniu oceny supportu hostingów w skali od 0 do 10?

Ocena wsparcia

dhosting.pl

10.00

hashmagnet.pl

10.00

hostline.pl

10.00

zenbox.pl

10.00

webh.pl

9.75

seohost.pl

9.25

jdm.pl

9.00

vh.pl

9.00

domenomania.pl

8.25

mserwis.pl

7.00

cal.pl

6.75

Ocena w skali 1-10.

[więcej = lepiej]

INFO: Oceny pokazują moje subiektywne wrażenia. Czas odpowiedzi można porównać jeden do jednego, ale np. prostotę języka już niezbyt. Miej to na uwadze, czytając oceny i komentarze.

Testy uptime (na żywo)

Ostatnim testem jest sprawdzanie stabilności i czasu nieprzerwanego i bezawaryjnego działania serwerów w firmach hostingowych.

Ten tekst – w przeciwieństwie do pozostałych prowadzony jest nieprzerwanie. Ciągle monitoruję testowe serwery, aby udostępnić Ci na żywo informacje o uptime serwerów, które przetestowałem i które polecam na tej stronie WWW.

Testy wykonuję za pomocą narzędzia updown.io, w którym ustawiłem sprawdzanie „czy serwer działa” co 1-5 minut z 10 lokalizacji na całym Świecie: Los Angeles (USA), Miami (USA), Montreal (Kanada), Roubaix (Francja), Frankfurt (Niemcy), Kapsztad (RPA), Helsinki (Finlandia), Singapur (Singapur), Tokio (Japonia), Sydney (Australia).

Poniżej raport z procentowym czasem dostępności z ostatnich 30 dni dla testowanych i polecanych przeze mnie hostingów. Po kliknięciu na nazwę hostingu zobaczysz szczegółowy raport z czasami odpowiedzi z różnych lokalizacji oraz dane z ostatnich 6-12 miesięcy wraz z wyszczególnieniem wszystkich niedostępności testowanego serwera na danym hostingu.