Test Hostingów 2024

Testy: Szybkości/Wydajności, Bezpieczeństwa, Supportu i aktualne raporty z testów uptime (na żywo) z 15 najlepszych hostingów stron WWW.

Kryteria doboru firm hostingowych

Kryteria doboru firm, które testuję i opisuję w ramach projektu „Jak Wybrać Hosting?” omawiam szczegółowo na stronie Transparentność. Poniżej podsumowanie.

Kryteria co do hostingów:

• Hosting musi oferować certyfikat SSL za darmo swoim klientom (np. Let’s Encrypt)
• Hosting musi wspierać HTTP/2
• Hosting musi być oparty na dyskach SSD lub SSD NVMe (które są znacznie szybsze od zwykłych dysków HDD)
• Hosting musi obsługiwać w miarę najnowsze i aktualnie wspierane wersje PHP
• Hosting musi oferować darmowe kopie zapasowe (backupy) minimum raz na dobę

Minimalne kryteria techniczne co do udostępnianych zasobów:

• Minimum 1 rdzeń procesora / 1 vCore / 1 GHz / 100% CPU
• Minimum 1 GB pamięci RAM na konto i 512 MB na 1 proces (memory_limit).
• Minimum 10 jednoczesnych procesów PHP
• Minimum 100 jednoczesnych połączeń HTTP (jeśli jest taki limit)
• Minimum 30 sek. na wykonywanie skryptów PHP / cron (jeśli jest taki limit)

Ponadto:

• testuję wyłącznie firmy z TOP 100 firm hostingowych z największą liczbą obsługiwanych domen (wg rootnode.pl)
• testuję wyłącznie firmy będące uczciwe w stosunku do klientów (niestosujące żadnych podejrzanych sztuczek marketingowych, ukrytych czy dodatkowych opłat, dziwnych zobowiązań, uciążliwych limitów itd.)

Wybrane hostingi do testów

Oto lista hostingów spełniających powyższe kryteria, które przetestowałem (kolejność alfabetyczna):

• atthost.pl (zobacz recenzję Atthost)
• cal.pl (zobacz recenzję Cal.pl)
• cyberfolks.pl (zobacz recenzję cyber_Folks)
• dhosting.pl (zobacz recenzję Dhosting)
• domenomania.pl (zobacz recenzję Domenomania)
• hashmagnet.pl (zobacz recenzję HashMagnet)
• hostido.pl (zobacz recenzję Hostido)
• hostinger.pl (zobacz recenzję Hostinger)
• jdm.pl (zobacz recenzję JDM.pl)
• kru.pl (zobacz recenzję Kru)
• lh.pl (zobacz recenzję LH.pl)
• mydevil.net (zobacz recenzję MyDevil)
• progreso.pl (zobacz recenzję Progreso)
• seohost.pl (zobacz recenzję SeoHost)
• zenbox.pl (zobacz recenzję Zenbox)

Czy to wszystkie hostingi, które spełniają wspomniane kryteria? Na pewno nie. W najnowszym teście ze względu na niewielkie zainteresowanie czytelników nie uwzględniłem m.in. firm hostmark.pl (zobacz recenzję HostMark), jchost.pl (zobacz recenzję JCHost), smarthost.pl (zobacz recenzję Smarthost) czy thecamels.org (zobacz recenzję Thecamels), które testowałem w 2022 roku. W przyszłości zaktualizuję i rozbuduję ten test o kolejne firmy.

Wybrane pakiety (plany) hostingowe do testów

Większość firm oferujących hosting współdzielony proponuje klientom kilka lub kilkanaście pakietów (planów hostingowych), różniących się ceną i dostępnymi zasobami czy limitami. Widoczną za pierwszy rzut oka różnicą jest zazwyczaj pojemność dysku. Często jednak poza samą liczbą dostępnych gigabajtów, im droższy jest plan hostingowy, tym oferuje więcej zasobów w postaci np. liczby jednoczesnych procesów PHP, max. dostępnego CPU czy RAM.

Dobierając plany hostingowe, wyszedłem z założenia, że wczuję się w przeciętnego klienta firmy hostingowej, który hostuje coś więcej niż typowa strona-wizytówka czy prosta strona firmowa lub hobbystyczna. Klienta z konkretnymi wymaganiami i budżetem.

Wybierając konkretne plany hostingowe do tego testu, założyłem budżet max. 50 zł netto miesięcznie za hosting (max. 600 zł netto rocznie). To niewiele jak na tak kluczową usługę dla biznesu, ale jest to z mojego doświadczenia przeciętny budżet dla jednej średniej wielkości strony WWW (od 10 000 do 80 000 odwiedzających / miesiąc) np. sklepu na WooCommerce, bloga czy serwisu na WordPressie, sklepu na PrestaShop. Albo np. kilku małych stron do 10k odwiedzin / mies.

Dodatkowo dzięki takiemu zabiegowi możemy uniknąć zarzutu, że porównuję gruszki do jabłek (hosting w cenie 80 zł za rok do hostingu, gdzie najtańszy pakiet kosztuje 400 zł rocznie).

Pod uwagę nie biorę cen promocyjnych, na pierwszy rok, cen ze zniżkami na start, kodami rabatowymi itd. Tylko pełne ceny płatne po 1. roku i w kolejnych latach.

Oto plany (pakiety), które wybrałem w poszczególnych firmach w ramach budżetu:

• atthost.pl = Infinity Plus
• cal.pl = Ace Pro
• cyberfolks.pl = wp_GO!
• dhosting.pl = Elastyczny Web Hosting 2.0 (bez skalowania i dodatkowych zasobów)
• domenomania.pl = wp.Pro
• hashmagnet.pl = HEStarter + 2 vCPU + 1 GB RAM
• hostido.pl = NVME 5
• hostinger.pl = Hosting Business
• jdm.pl = 60k
• kru.pl = WordPress Premium
• lh.pl = Apple
• mydevil.net = MD2
• progreso.pl = Plan Biznes Plus
• seohost.pl = HOSTING SSD NVMe H4
• zenbox.pl = Hosting Profesjonalny

INFO: Dokładny opis co oferuje hosting w ramach planów hostingowych (tych wybranych i pozostałych), znajduje się w szczegółowej recenzji każdego z hostingów. Tutaj skupiam się tylko na testach.

Jak testuję hostingi?

Aby wyniki testów miały sens, muszą być wiarygodne. A żeby były wiarygodne, powinny być niezależne, aby żaden hosting nie miał wpływu na wyniki. Dlatego tez testując hostingi, trzymam się tych 3 zasad:

1. Wszystkie konta kupuję samodzielnie lub korzystam z okresu próbnego. Aby uniknąć prób fałszowania wyników (poprzez sztuczne zdejmowanie limitów, czy zwiększanie zasobów) nie korzystam z „testowych kont” udostępnianych mi przez firmy.
2. Hostingi testuje anonimowo np. pod wymyśloną tożsamością czy korzystając z uprzejmości znajomych lub danych ich firm. Pilnuję, aby żadne dane podawane przy zakładaniu konta, kontaktach z firmą, płatności (np. e-mail, nr telefonu itd.) się nie powtarzały i nie były możliwe do skojarzenia ze mną.
3. Nie informuję hostingu o terminach testów, samemu wybierając dogodny termin i czas trwania testu, aby uniknąć wpływu na wyniki.

Dzięki zastosowaniu tych 3 zasad żadna firma nie jest w stanie ingerować w przeprowadzane przeze mnie testy wydajności, jakości, szybkości czy obsługi klienta. I choć nie zakładam złych intencji ze strony firm hostingowych, to trzymając się tych zasad, mogę uniknąć wszelkich niedomówień czy wątpliwości. Po prostu testuję i używam kont hostingowych jak każdy inny klient.

Staram się dbać o aktualność testów. Niektóre z testów (np. supportu, szybkości) przeprowadzam raz na jakiś czas – nie rzadziej niż raz do roku. Inne testy (np. kwestie dotyczące bezpieczeństwa czy oferty) weryfikuję znacznie częściej, bazując na zgłoszeniach czytelników i informacjach od hostingów, które poprawiają swoją ofertę. Testy uptime prowadzące są w trybie ciągłym i nieprzerwanie.

Testy szybkości i wydajności hostingów

Pora przejść do testów wydajności i szybkości działania kont hostingowych. Na potrzeby testów w ramach projektu „Jak Wybrać Hosting?” Przygotowałem 8-elementowe testy wydajności hostingów, sprawdzające wydajność serwera jako całości, jak i niektórych najważniejszych jego elementów czy procesów.

Oto, testy, które znajdziesz poniżej i którym poddałem każdy z hostingów:

1. Stress test – test wydajności hostingu pod wysokim obciążeniem (wielu odwiedzających jednocześnie)
2. Symulacja aktywnych użytkowników – sprawdzenie wydajności podczas operacji wykonywanych przez użytkowników strony (np. wyszukiwanie, komentowanie, dodawanie produktów do koszyka itd.)
3. Wydajność operacji WordPress na serwerze – test sprawdzający wydajność operacji wykorzystujących procesor i pamięć RAM dla stron opartych o WordPress
4. Wydajność bazy danych MySQL – test sprawdzający szybkość operacji na bazach danych
5. Wydajność procesów PHP – sprawdzenie jak wydajne są operacje serwerowe wykonywane w PHP
6. Test szybkości DNS – test sprawdzający czas odpowiedzi na zapytanie o DNS hostingu
7. Test dysku – sprawdzenie wydajności dysków używanych na hostingu
8. Test łącza internetowego – test sprawdzający przepustowość łącza na serwerze

Poniżej w każdym z testów opisałem szczegółowo, co sprawdza dany test, na czym polega, co dokładnie jest sprawdzane i jaki powinien być efekt.

Środowisko i testowa strona WWW

Przygotowując się do testów wydajności i szybkości działania hostingów, musiałem przygotować testową stronę WWW, której identyczną kopię uruchomię na wszystkich testowanych firmach hostingowych. W ten sposób będę w stanie przeprowadzić część testów sprawdzających wydajność.

Zdecydowałem się na najpopularniejsze rozwiązanie, czyli WordPress. Dodatkowo rozbudowałem go o wtyczkę WooCommerce (sklep internetowy), użyłem jednego z popularniejszych motywów i dodałem kilka powszechnie używanych wtyczek (do cache, do formularza kontaktowego, do SEO). Szczegóły poniżej.

WordPress w wersji 6.3
Motyw: Storefront (wersja: 4.5.2)
Wtyczki: Contact Form 7 (wersja 5.8), Duplicator (wersja 1.5.5.1), LiteSpeed Cache (wersja 5.6), WooCommerce (wersja 8.0.2), WordPress Importer (wersja 0.8.1), WP Performance Tester (wersja 2.0.0), Yoast SEO (wersja 20.13).

Do WordPressa trzeba było wgrać też testowe dane, aby testowa strona WWW miała wpisy na blogu, strony, obrazki czy produkty sklepie (z parametrami, zdjęciami itd.). Do testowej strony wgrałem testowe dane służące do testowania motywów WP (Theme Test Data) i testową paczkę produktów stąd.

Ostatecznie w naszym testowym blogi i sklepie na WordPressie mamy:

• 184 produkty + ich warianty = 2 031 unikalnych produktów
• 50 opublikowanych wpisów, 1 przyklejony, 1 zaplanowany i 1 szkic
• 33 komentarze (w tym 3 oczekujące)
• 27 stron (w tym 1 szkic)
• 748 zdjęć i obrazków w bibliotece mediów.

Kopia całej testowej strony WWW wykonana wtyczką Duplicator, dostępna jest do pobrania pod tym linkiem (339 MB).

Pilnowałem też, aby na każdym testowanym hostingu ustawić jednakową wersję PHP (8.2). W hostingach gdzie oferowany był Redis, włączałem jego obsługę we wtyczce do cache. Co do samej wtyczki cache – w większości przypadków (serwery oparte o LiteSpeed) był to LiteSpeed Cache. Przetestowałem na kilku przypadkach (serwery oparte o Apache i Nginx) inne wtyczki (W3 Total Cache i WP Fastest Cache), ale efekty były porównywalne, a różnice pomijalne.

1. Stress test

Stress-testy (testy w sytuacjach stresowych) to jeden z wielu rodzajów testów dla stron i serwerów internetowych.

Co sprawdza ten test?

• jak hosting zachowa się w ekstremalnych sytuacjach
• ilu odwiedzających jednocześnie stronę hosting jest w stanie obsłużyć
• jak wygląda czas ładowania strony WWW, wraz z rosnącą liczbą odwiedzających

W praktyce taki test powinien odpowiedzieć na pytanie o to, jak zachowa się hosting, w momencie sporego ruchu na stronie w tym samym momencie (np. wyprzedaż w Black Friday, Wykop efekt, konkurs, viral, intensywna kampania reklamowa itd.).

Narzędzie: Loader.io
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: od 0 do 1000 odwiedzin na stronie w tej samej chwili (HTTPS)
Czas trwania testu: 1 minuta

Każdy z testów został powtórzony kilkukrotnie o różnych porach (wspólnych dla wszystkich hostingów), a przedstawione poniżej dane to środkowy ze wszystkich wykonanych testów.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Szczegółowe dane, takie jak minimalny i maksymalny czas odpowiedzi czy średni czas odpowiedzi serwera przy 1000 aktywnych zapytaniach znajdziesz w szczegółowej recenzji każdego z hostingów.

W tym teście zdecydowanie wyłonił się jeden lider, który zdeklasował resztę hostingów. Później hostingi podzieliły się na mniej więcej połowę – jedna część z nich była w stanie bez żadnych błędów obsługiwać wzmożony ruch z czasem odpowiedzi na zapytanie <1 sekundy. W drugiej połowie – średni czas odpowiedzi przekraczał kilka sekund lub pojawiały się błędy i odrzucone połączenia wraz ze wzrostem ruchu na stronie.

Jeżeli zależy Ci na obsłudze dużej liczby odwiedzających jednocześnie i spodziewasz się „wystrzałów” ruchu na stronie (tzw. Wykop Efekt), to zdecydowanym liderem okazuje się dhosting.pl, który najsprawniej obsłużył ruch oraz najszybciej odpowiadał na zapytania. W drugiej kolejności brałbym pod uwagę hostingi Zenbox.pl, Seohost.pl, Kru.pl i Cal.pl. Firmy z końca zestawienia mogą sobie nie poradzić pod naporem odwiedzających stronę w tym samym momencie.

2. Symulacja aktywnych użytkowników

Drugim z testów szybkości i wydajności hostingów będzie symulacja zachowań aktywnych użytkowników na stronie.

Co sprawdza ten test?

• jak wydajne są serwery przy operacjach na stronie WWW

W praktyce ten test powinien odpowiedzieć na pytanie, jak szybko ładują się strony, gdy odwiedzający aktywnie z nich korzystają (np. dodają produkty do koszyka, składają zamówienia, dodają komentarze, tworzą konta, wypełniają formularze, korzystają z wyszukiwarki itd.)

Narzędzie: k6.io (z AWS Frankfurt w chmurze lub open source lokalnie)
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: 20 odwiedzających jednocześnie, którzy po kolei: Wchodzą na stronę główną -> Wyszukują produkt korzystając z wyszukiwarki -> Odwiedzają stronę produktu z wyników wyszukiwania -> Dodają produkt do koszyka -> Przechodzą do koszyka -> Przechodzą do kasy.
Czas trwania testu: 5 minut

Test powtarzany wielokrotnie w różnych dniach i o różnych porach. Wyniki są środkowym z testów.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Tutaj są tylko najważniejsze dane z testu. Dokładne dane nt. wyników każdego z hostingów w tym teście znajdziesz w szczegółowych recenzjach poszczególnych firm.

Moim zdaniem to najważniejszy ze wszystkich testów wydajności. Jest on najbliższy temu, jak wygląda w praktyce działanie przeciętnej strony internetowej. Wyniki w formie średniego czasu odpowiedzi mówią same za siebie, więc myślę, że nie ma sensu ich w żaden sposób komentować.

3. Wydajność operacji WordPress na serwerze

Czas na sprawdzenie podczas testu syntetycznego jak wydajny jest hosting podczas wykonywania różnych operacji dynamicznych na najpopularniejszym systemie CMS na Świecie: na WordPressie. Test symuluje popularne operacje wykonywane przez język PHP i operacje w bazie MySQL WordPressa.

Co sprawdza ten test?

• wydajność serwera w operacjach PHP (math, string manipulation, loops, conditionals)
• wydajność serwera w operacjach na bazie danych MySQL (connect, select, version, encode)
• wydajność serwera w operacjach na bazie danych WordPressa ($wpdb) – insert, select, update, delete

Test pokazuje w praktyce jak wydajne będzie używanie WordPressa, zarówno od strony panelu (poruszanie się po panelu, dodawanie nowych wpisów, moderacja komentarzy, zapisywanie zmian itd.), jak i po stronie odwiedzających (dodawanie komentarzy, korzystanie z wyszukiwarki itd.). Może to także symulować operacje wykonywane przez bardziej zasobożerne wtyczki i czy motywy do WP.

Narzędzie: wtyczka WordPress WPPerformanceTester
Strona: Testowy WordPress
Symulacja: 100 000 x math, 100 000 x string manipulation, 1 000 000 x loops, 1 000 000 conditional logic, podstawowe funkcje MySQL i 1 000 000 x ENCODE(), 250 operacji insert, select, update i delete na bazie WordPressa

Test powtarzany wielokrotnie w różnych dniach i o różnych porach. Wyniki są środkowym z wyników.

Przykładowy rezultat:

Wyniki – wydajność serwera:

Wyniki – operacje na bazie danych WordPress:

INFO: Podaję tutaj wyłącznie całkowity czas wykonania wszystkich testowych operacji przez hosting (jedna po drugiej) i ilość zapytań do bazy danych WordPressa. Szczegółowe wyniki znajdziesz w recenzji każdego z hostingów.

W tym teście większość hostingów poradziła sobie dobrze i bardzo dobrze. W pierwszym wypadku wyniki od 5.5 sekundy do 15 sekund, a w drugim od prawie 3000 operacji wykonanych na bazie danych WordPressa w najlepszym przypadku, do niespełna 100 operacji podczas testu.

Jeśli chodzi o wydajność serwera, to moim zdaniem każdy wynik w tym teście z czasem mniejszym niż 10 sekund można uznać za dobry.

W przypadku testu na bazie WordPressa możemy przyjąć, że:

• każdy wynik powyżej 500 operacji na sekundę jest dobry
• każdy wynik powyżej 1000 operacji na sekundę jest bardzo dobry

Natomiast wyniki powyżej 2000 operacji wykraczają poza skalę i uznaję je za znakomite.

4. Wydajność bazy danych MySQL

Czas rozszerzyć nieco test dotyczący baz danych MySQL i skorzystać z narzędzia, które dobrze sprawdzi wydajność hostingu i jego zasobów podczas wielu różnych operacji na bazie danych.

Co sprawdza ten test?

• Jaka jest szybkość dodawania danych do bazy
• Jaka jest szybkość wyszukiwania danych w bazie
• Jaka jest szybkość zmiany rekordów w bazie

Ten test pokaże, jak wydajna będzie strona WWW oparta bazę danych i jak szybko będą wykonywane na niej poszczególne operacje (np. wyszukiwanie produktów i dodawanie ich do koszyka w sklepie, zmiana danych na stronie firmowej, dodawanie i moderacja komentarzy na blogu itd.)

Narzędzie: Simple DB Speed Test ver. 1.3
Symulacja: 5000 x dodanie rekordu, 500 x wybranie rekordu po kluczu głównym, 500 x wyszukanie rekordów gdzie pole typu integer ma zadaną wartość, 500 x wyszukanie rekordów zawierających określony podciąg trzech znaków, 500 x wyszukanie rekordów gdzie liczba pomnożona przez 1.23 jest większa niż…, 500 x wyszukanie rekordów gdzie tekst = określony ciąg, 200 x zmiana jednego ciągu znaków na drugi

Test wykonywany wielokrotnie o różnych porach – wyniki uśrednione.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

1. Dodawanie rekordów do bazy danych (np. dodawanie nowego artykułu, rejestracja na stronie:

2. Wybranie rekordów w bazie po kluczu głównym (np. wyświetlanie artykułu na blogu czy produktu w sklepie na podstawie jego ID)

3. Wyszukanie rekordów gdzie tekst = określony ciąg (np. wszystkich wpisów na blogu na w których jest dane słowo)

4. Wyszukanie rekordów zawierających określony ciąg 3 znaków (korzystanie z wyszukiwarki na stronie)

5. Wyszukanie rekordów gdzie pole typu integer ma zadaną wartość (np. produktów w rozmiarze L)

6. Wyszukanie rekordów gdzie liczba pomnożona przez 1,23 jest większa niż jakaś wartość (np. wyszukiwanie w sklepie produktów większych niż..)

7. Zamiana jednego ciągu znaków na drugi we wszystkich rekordach podmieniając zawartość ostatniego pola (np. masowa zmiana koloru dla produktów, albo kategorii wpisów na blogu)

Ten test z założenia miał pokazać, jak radzą sobie hostingi z różnymi typami stron WWW i aplikacji internetowych. Ten test pokazuje, który z hostingów będzie lepszy dla strony, gdzie np. robione jest sporo aktualizacji danych czy ich przeliczania, a który będzie lepszy dla takiej, gdzie niewiele danych się zmienia, ale często przeprowadzane są na nich operacje wyszukiwania.

Każdy przypadek jest inny, a testy pokazały, że każdy hostingi radzą sobie lepiej lub gorzej w poszczególnych typach operacji. Wnioski musisz wyciągnąć samodzielnie na podstawie powyższych wyników.

Poniżej postaram się zsumować wyniki (i moje oceny każdego z wyników), zakładając, że każdy z nich ma taką samą wagę i jest równie istotny, ale pamiętaj, że w realnym użytkowaniu to niekoniecznie prawda.

5. Wydajność procesów PHP

Prosty benchmark sprawdzający wydajność hostingu i udostępnianych przez niego zasobów, przez pryzmat szybkości wykonywania operacji w języku PHP. Bardzo podobny do wykonanego wcześniej testu nr 3 (Wydajność operacji na serwerze), ale skupiający się wyłącznie na operacjach PHP (bez MySQL) i dużo bardziej rozbudowany pod tym kątem.

Co sprawdza ten test?

• jaka jest wydajność hostingu dla procesów PHP (math, string manipulation, loops, if/else itd.)

Jest to kolejny test, który w praktyce pokaże wydajność działania na stronach dynamicznych (operacje na stronie, ale tez po prostu wyświetlenie się strony bez cache).

Narzędzie: PHP Simple Benchmark Script v1.0.52.1
Symulacja: 33 różnych operacji wykonywanych przez PHP: 01_math, 02_string_concat, 03_1_string_number_concat, 03_2_string_number_format, 04_string_simple_functions, 05_string_multibyte, 06_string_manipulation, 07_regex, 08_1_hashing, 08_2_crypt, 09_json_encode, 10_json_decode, 11_serialize, 12_unserialize, 13_array_fill, 14_array_range, 14_array_unset, 15_clean_loops, 16_loop_ifelse, 17_loop_ternary, 18_1_loop_defined_access, 18_2_loop_undefined_access, 19_type_functions, 20_type_casting, 21_0_loop_exception_none, 21_1_loop_exception_try, 21_2_loop_exception_catch, 22_loop_null_op, 23_loop_spaceship_op, 26_1_class_public_properties, 26_2_class_getter_setter, 26_3_class_magic_methods, 27_simplexml, 28_domxml, 29_datetime, 30_intl_number_format, 31_intl_message_format, 32_intl_calendar, 33_phpinfo_generate

Test powtarzany wielokrotnie w różnych dniach i o różnych porach. Wyniki są środkowym z testów.

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Znajdziesz tu wyłącznie łączny czas wykonywania całego testu. Raport dotyczący czasu wykonania poszczególnych funkcji znajdziesz w recenzji każdego z hostingów.

Ośmiu z testowanych hostingów udało się osiągnąć bardzo dobry wynik (wynik < 100 sekund). W przypadku jednego z nich nie udało się przeprowadzić testu.

6. Test szybkości DNS

DNS to podstawa działania internetu. Zanim przeglądarka odwiedzającego stronę w ogóle o nią zapyta, musi dowiedzieć się, pod jakim adresem IP znajduje się serwer, który ją utrzymuje. Choć czas liczony jest w milisekundach, to im szybciej na zapytanie odpowiada serwer DNS hostingu, tym lepiej.

Co sprawdza ten test?

• czas odpowiedz serwerów DNS na hostingu

W praktyce pokazuje to, jak wygląda pierwszy z elementów całej układanki, które składają się na szybko działającą stronę WWW. Szybszy DNS = szybsza strona.

Narzędzia: DNS Speed Benchmark
Strona: Testowy WordPress
Lokalizacja: Europa -> Polska (3x Warszawa, Gdańsk, Kraków, Łódź)

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

INFO: Szczegółowe wyniki dla każdego z testowanych polskich miast + dla całej Europy znajdziesz w recenzjach hostingów.

W przypadku DNS-ów każdy wynik poniżej 40 ms można uznać za dobry. Tutaj czas i różnice kilkunastu milisekund nie odrywają już takiej dużej roli jak w przypadku innych testów.

Hosting, który miał w tym teście gorsze wyniki od reszty (Hostinger), miał swój serwer poza Polską (Holandia), stąd wyższy wynik w czasie odpowiedzi DNS z Polski.

7. Test dysku

Jednym z ważniejszych elementów serwera jest dysk. Jego rodzaj (HDD, SSD, SSD NMVe itd.) oraz szybkość odczytu i zapisu (IOPS) mają znaczenie dla wydajności maszyny. Tym bardziej że hostingi często wprowadzają w tym kontekście ograniczenia.

Co sprawdza ten test?

• szybkość zapisu danych na dysku
• szybkość odczytu danych z dysku

W praktyce pokazuje to, jak szybki jest dysk, co przekłada się na szybkość wszystkich operacji na dysku i serwerze.

Narzędzia: polecenie DD
Polecenie: dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync (zapis) i dd if=test of=/dev/null bs=64k (odczyt)

Przykładowy rezultat:

Wyniki:

Wyniki są mieszane. Cześć hostingów widocznie ogranicza szybkość zapisu danych na dysku do np. 10, 20 czy 50 MB/s dla każdego z użytkowników, podczas gdy inne firmy dają dostęp do pełnej przepustowości dysku, co w przypadku najszybszych dysków SSD NVMe daje prędkości nawet >1 GB/s przy zapisie i >6 GB/s przy odczycie. Testów nie udało się przeprowadzić tylko na jednym z hostingów.

8. Test łącza internetowego

Ostatnim z elementów, które sprawdzę pod kątem wydajności, będzie łącze internetowe, a konkretnie jego przepustowość

Co sprawdza ten test?

• szybkość uploadu i downloadu danych na hostingu

W praktyce im szybsze łącze, tym szybciej można pobrać z niego dane lub wysłać pliki na serwer. Ma to szczególne znaczenie w przypadku hostowania większych plików np. wideo, podcasty, oprogramowanie itd.

Narzędzie: speedtest-cli lub wget przez SSH.
Lokalizacja: najbliższa testowanemu serwerowi

Dla pewności przetestowałem w każdym przypadku kilka lokalizacji i wybrałem ostatecznie tę, która pokazywała najlepsze wyniki.

Przykładowe rezultaty:

Wyniki:

Uwaga: Ze względu na to, że testy były przeprowadzane różnymi metodami (speedtest-cli i wget), które mogą dawać różne wyniki (wget ograniczony jest przez limity dysków) nie należy bezpośrednio porównywać wyników firm testowanych różnymi metodami. W przyszłych testach wszystkie firmy będą testowane za pomocą wspólnej metody wget. Na ten moment, wyniki ze speedtest-cli nie wliczają się do ogólnej punktacji.

Download (czyli w tym przypadku wysyłanie danych na serwer) i Upload (czyli w tym przypadku pobieranie danych z serwera) potrafi się sporo różnić między hostingami. Cieszą wyniki powyżej 500 Mb/s. Zalecanym przeze mnie minimum jest ok. 100 Mb/s w obie strony.

Wyniki testów mówią same za siebie i chyba nie ma sensu szerszy komentarz.

Testy wydajności i szybkości hostingu – podsumowanie i przemyślenia

Jak widzisz wyniki wydajności i szybkości działania hostingów są bardzo różne. Mimo że wszystkie hostingi musiały spełnić szereg wymagań co do kryteriów technicznych czy minimalnych udostępnianych zasobów oraz wszystkie testowane pakiety są na podobnym pułapie cenowym, to różnice w niektórych testach są ogromne.

Najważniejszy wniosek, który warto wyciągnąć z testów wydajności jest taki, że:

Nie ma jednego „najszybszego” hostingu!

Jeden hosting będzie najszybciej przeprowadzał pewne operacje na bazie danych, ale kiepsko będzie radził sobie z obsługą większego ruchu na stronie. Inny hosting będzie świetnie i szybko obsługiwał ogromny ruch na stronie, ale tylko do momentu, gdy działa cache, bo inne operacje będą przychodziły mu z trudem.

Niektóre firmy świetnie radzą sobie w operacjach wykonywanych na WordPressie, ale gorzej wychodzi im coś innego. Jedna firma obsłuży stabilnie stały (nawet większy) ruch na stanie z cache lub bez, ale w przypadku nagłego przyrostu odwiedzających, nagle włączy się „limit”. Jeszcze inny hosting będzie najszybszy do udostępniania plików czy danych, jeśli nam na tym zależy.

Wniosek z tego taki, że nawet jeśli w oderwaniu od innych kwestii, takich jak bezpieczeństwo czy support będziemy chcieli ocenić samą wydajność hostingu, to nie można uzyskać jednoznacznej odpowiedzi i wybrać jednego „naj”, bo wszystko zależy od tego, do czego będziemy wykorzystywać hosting.

Zapamiętaj to.

Chcę jednak sprowadzić wyniki wydajności do ogólnej oceny, którą mogę przyznać każdemu z hostingów. W tym celu muszę przyjąć jakieś założenia co do „przeciętnej strony internetowej” i tym samym przypisać jakieś wagi poszczególnym testom, które wykonałem.

Gdybym miał dobrać „ważność” poszczególnych testów dla przeciętne strony WWW, która nie wyróżnia się niczym szczególnym, byłoby to:

Każdemu wynikowi z testów wydajności, przyznawałem oceny w skali 1-10. W przypadku braków wyników z niektórych testów dla danego hostingu (nr 5 i 7), stosowałem zamiennie inne bardziej ogólne oceny z testu, który najwięcej mówi o ogólnej kondycji strony (nr 2).

Uwzględniając więc wcześniej przedstawione wagi, założenia i przyjmując ocenę w 10-stopniowej skali, otrzymujemy takie oceny wydajności hostingów:

Jednak przypominam jeszcze raz: To oceny bazujące na wielu założeniach i subiektywnych ocenach. Chcesz dobrać hosting, w ramach którego Twoja konkretna strona (czy kilka stron) będzie działała najszybciej czy najbardziej wydajnie? Wczytaj się w wyniki każdego z testów.

No, ale wydajność czy szybkość działania to tylko jeden z elementów, na który powinno się zwracać uwagę, wybierając hosting. Czas na kolejne testy!

Testy bezpieczeństwa

Kolejnym istotnym elementem przy wyborze hostingu jest jego bezpieczeństwo. Z pomocą mojej 10-elementowej checklisty, sprawdzę testowane tutaj hostingi.

1. Kopie zapasowe danych (backupy)

Pierwsza i najważniejsze kwestia – jak hosting podchodzi do tematu kopii zapasowych danych klientów. Sprawdziłem każdy z hostingów, pod kątem 4 elementów:

• Jak często wykonywane są backupy?
• Jak długo przechowywane są backupy?
• Czy samodzielnie można wykonać backup „na żądanie”?
• Czy samodzielnie można odzyskać backup w panelu?

Wyniki:

Standardem wśród hostingów i jednocześnie zalecanym przeze mnie minimum jest backup co 24 godziny i przechowywanie danych przez 7 dni. Kilka z hostingów wykonuje kopie częściej (co 6-12 godzin) i cześć z nich przechowuje dane znacznie dłużej: 2 tygodnie, a nawet miesiąc i dłużej przy kopiach wybiórczych.

2. Certyfikat SSL

Punktem drugim jest oferowanie przez hosting ZA DARMO certyfikatu SSL dla wszystkich hostowanych stron, bez żadnych ograniczeń.

Tutaj sprawa jest prosta: jest to jeden z wymogów obecności w tym teście, więc wszystkie testowane hostingi oferują bezpłatnie certyfikat SSL.

W części przypadków jest on włączany automatycznie przy dodawaniu nowej domeny, a w innych — wystarczy kilka kliknięć w panelu, aby certyfikat (najczęściej Let’s Encrypt lub AutoSSL) został wygenerowany i dodany do konta. Później nie trzeba dbać o odnowienia, bo całość działa automatycznie.

3. Bezpieczeństwo poczty e-mail

Kolejnym elementem bezpiecznego hostingu, który sprawdzam, jest bezpieczeństwo e-mail, rozumiane przeze mnie poprzez domyślne włącznie klientom lub obsługę 3 protokołów zabezpieczających wiadomości: SPF, DKIM i DMARC.

Wyniki:

Poprawnie ustawiony SPF zabezpieczał skrzynki e-mail we wszystkich testowanych firmach. W większości przypadków (12 z 15) SPF zakończony był deklaracją -all, która ogranicza wysyłkę wyłącznie do wskazanych serwerów. W pozostałych trzech było to ~all, czyli tzw. Soft Fail.

DKIM, czyli podpis cyfrowy dołączany do wiadomości domyślnie oferowało 10 z 15 hostingów.

Ostatni z nich (DMARC) był ustawiony na trochę ponad połowie z testowanych serwerów. Niestety prawie wszędzie z deklaracją p=none, czyli w praktyce bez wpływu na dostarczenie maila, który nie spełnia warunków i może być fałszywy.

4. Bezpieczny transfer plików na hosting

Szyfrowanie komunikacji elektronicznej to dziś podstawa. Dlatego coraz częściej protokoły takie jak FTP odchodzą w niepamięć. Szczególnie w swojej podstawowej wersji, która nie wspiera szyfrowania wysyłanych/pobieranych danych, ani nawet loginu i hasła do logowania, które wysyłane jest przez Internet otwartym tekstem.

Sprawdziłem więc, które z hostingów oferują swoim klientom obsługę protokołów, w których transfer danych jest w pełni szyfrowany, taki jak SSH, SFTP czy FTPs.

Wyniki:

Wszystkie 15 hostingów oferuje dostęp do bezpiecznego transferu plików przez FTPs lub SSH (więc i SFTP) swoim klientom. Niestety nie wszystkie mają domyślnie włączoną taką opcję — w niektórych przypadkach wymaga to włączenia w panelu lub nawet napisania do supportu. Nie mówiąc już o tym, że większość hostingów nadal domyślnie proponuje klientom (np. w mailu powitalnym wysyłanym po założeniu serwera), wgrywanie plików na hosting poprzez niebezpieczny protokół FTP, zamiast promować bezpieczniejszą alternatywę.

5. Zgodność hostingu z RODO

Każda hostingowa firma zarejestrowana czy świadcząca usługi na terenie Unii Europejskiej musi być „zgodna z RODO”. W praktyce działa to tak, że zakładając konto hostingowe, powierzamy dane osobowe firmie hostingowej, więc zgodnie z prawem powinniśmy z takim podmiotem podpisać Umowę Powierzenia Przetwarzania Danych Osobowych. Jak do tego podchodzą testowane hostingi?

Wyniki:

Jak widzisz są 3 podejścia:

• standardowe podpisanie wydrukowanej papierowej umowy i jej wysyłka
• umowa podpisywana elektronicznie / online (np. za pomocą jakiegoś checkboxa/formularza)
• brak jakiejkolwiek umowy – odpowiednie postanowienia „zaszyte” w regulaminie czy polityce prywatności akceptowanej przy zakładaniu konta/rejestracji/płatności.

6. Separacja stron WWW

Separacja stron internetowych pozwala zablokować możliwość przejścia z jeden strony WWW na inną w ramach konta tego samego klienta. Dzięki temu przy infekcji złośliwym oprogramowaniem czy włamaniu na jedną stronę WWW lub infekcji malware włamywacz nie przedostanie się na inne serwisy tego klienta. Jak to wygląda na testowanych hostingach?

Wyniki:

10 z 15 hostingów stosuje jakąś formę separacji poszczególnych stron WWW użytkownika. Najczęściej jest to po prostu włączone open_basedir, którego raczej nie można uznać za pełną separację. Ta ostatnia oferowana jest przez niektóre firmy dopiero na kontach typu reseller. Tylko jedna z firm oferuje pełną separację stron WWW jednego klienta.

7. WAF (Web Application Firewall)

WAF to rodzaj firewalla, który zabezpiecza strony WWW a hostingu przed atakami z zewnątrz np. przed próbą wykorzystania jakichś lik w zabezpieczeniach czy błędów. Przykładem prostego rozwiązania tego typu jest ModSecurity. Sprawdziłem, czy takie zabezpieczenie aktywne jest wśród testowanych hostingów.

Skorzystałem z narzędzia GoTestWAF (v0.4.6), aby za pomocą listy najpopularniejszych ataków sprawdzić skuteczność tego zabezpieczenia.

Wyniki:

Praktycznie wszystkie testowane hostingi deklarowały (np. w tekstach marketingowych czy o na stronie), że korzystają z zabezpieczeń WAF. Niestety w testach wyszło, że poziom zabezpieczeń WAF jest tragiczny! W większości przypadków, jeżeli WAF zadziałał, to zablokował dosłownie kilka z ponad 2000 niebezpiecznych zapytań, otrzymując najniższy wynik w skali od A do F!

Zdecydowanie jest tu duże pole do poprawy.

W mydevil.net domyślny poziom WAF jest ustawiony na 1 w skali od 1 do 5. Oczywiście przed testem włączyłem 5. W cyberfolks.pl domyślnie WAF jest wyłączony (trzeba go włączyć ręcznie w panelu).

INFO: Szczegółowe raporty z testów znajdziesz w recenzjach poszczególnych testowanych hostingów. Poniżej przykładowy raport:

8. Aktualność oprogramowania

Superważną kwestią w zakresie bezpieczeństwa, która przy okazji przekłada się też na wydajność i szybkość działania stron, jest aktualność oprogramowania na serwerze. I to nie tylko w zakresie tego co można włączyć (Jak zmienić wersję PHP na hostingu na najnowszą?), ale też wersje oprogramowania, które są włączane jako domyślnie wszystkim użytkownikom, lub wyświetlane jako zalecane przez hosting.

W teście sprawdziłem:

• jaka jest domyślna/zalecana wersja PHP
• jaka jest najnowsza dostępna wersja PHP, którą mona włączyć
• jaka jest dostępna wersja MySQL/MariaDB

Będę testował pod tym kątem hostingi regularnie, więc nie ma sensu, abym podawał tu dziś jakie są aktualne wersje PHP/MySQL/MariaDB i jakie wersje oferują hostingi (to też zmienia się dynamicznie. Przygotowałem więc tabelę, w której pokazuję czy dana wersja była w momencie testu w miarę aktualna, nieaktualna, przestarzała czy mocno przestarzała.

Wyniki:

Przykład praktyczny co do oznaczeń. Powiedzmy, że aktualne wersje dla PHP to 8.2.8, 8.1.21 i 8.0.29. W takim wypadku:

• wersje 7.2.x i 7.3.x będą mocno przestarzałe
• wersje 7.4.x, które nie są wspierane od ~8 miesięcy są przestarzałe
• wersje 8.2.5 (wydana ~4 miesiące temu) czy 8.2.2 (wydana ~7 miesięcy temu) są nieaktualne

Na podobnych zasadach oceniałem aktualność silnika baz danych.

Wyniki wyglądają ogółem źle i widać spore pole do poprawy.

9. Bezpieczeństwo panelu hostingowego

No i ostatnią, ale nie najmniej ważną kwestią, którą sprawdziłem w każdej z 15 firm hostingowych, było bezpieczeństwo panelu hostingowego.

Chodzi o mechanizm 2FA, czyli dwuetapową weryfikację, która powoduje, że logowanie do panelu hostingu odbywa się dodatkowo (obok loginu i hasła) za pomocą drugiego składnika, jakim może być np. kod z SMS, czasowy kod za aplikacji czy klucz U2F.

Wyniki:

50% = hosting ma dwa panele dla klientów (np. panel do płatności i panel samej usługi hostingowej) a tylko jeden z nich zabezpieczony jest przez dwuskładnikowe uwierzytelnianie.

Nie jest źle. 12 z 15 hostingów miało jakąś formę dwuskładnikowego zabezpieczenia. A 8 z nich w pełni zabezpieczało oba panele lub oferowało tylko jeden – w pełni zabezpieczony – panel klientom. Liczę, że w kolejnych latach stanie się to standardem.

Testy bezpieczeństwa hostingu – podsumowanie i oceny

9 rzeczy do sprawdzenia, a takie różnice w hostingach.

Tutaj w ocenach będę bardziej rygorystyczny niż w przypadku innych testów. Chciałem zaznaczyć, że KAŻDY hosting ma jakieś niedociągnięcia i każdy mógłby poprawić co nieco w kwestii bezpieczeństwa.

Oczywiście niektóre rzeczy z tej 9-elementowej checklisty bezpieczeństwa są bardzo ważne, a niektóre mniej. Niektóre są standardem wśród tego wąskiego grona testowanych przeze mnie firm (jak certyfikat SSL za darmo), a inne jeszcze nie.

Aby przyznać oceny w tej kategorii, ustaliłem następujące wagi i punktacje:

• WAF – 0-6 pkt
• Backup – 0-4 pkt
• SPF/DKIM/DMARC – 0-1.5 pkt
• 2FA – 0-2 pkt
• Bezpieczny transfer – 0-2 pkt
• Separacja – 0-2 pkt
• Aktualność oprogramowania – -2-0 pkt

Pamiętaj jednak, aby nie traktować tych wyników zero-jedynkowo. Hosting, który otrzyma gorszą ocenę, wcale nie jest „mniej bezpieczny” – może jest superbezpieczny, ale np. nie trzyma kopii zapasowych przez wystarczająco długi czas. Jest też sporo zabezpieczeń, których nie sprawdzałem (np. antywirusowych, antyspamowych), a które mogą pozytywnie wyróżniać jeden czy drugi hosting.

Ostatecznie po podliczeniu wyników hostingów, mamy następujące oceny w sali od 1 do 10 w dziedzinie bezpieczeństwa:

No i pamiętaj: To moje subiektywne oceny, na podstawie moich subiektywnych kryteriów. Niech będą dla Ciebie inspiracją przy sprawdzaniu kwestii bezpieczeństwa hostingu, któremu chcesz powierzyć Twoją stronę WWW i dane Twoich klientów, kontrahentów, czytelników czy odwiedzających.

Testy supportu (obsługi klienta)

Większość testów i porównań hostingów skupia się głównie na sprawdzeniu ich szybkości działania (wydajności), choć z zebranych ankiet i rozmów z osobami, które prowadzą własne strony WWW i wynika, że jedną z najważniejszych kwestii (a często wręcz najważniejszą) ich zdaniem jest support hostingu.

Jaki powinien być dobry support hosting? Co powinien oferować i jak działać?

• Support hostingu powinien być dostępny. Najważniejszą kwestią jest dostępność. Chodzi to zarówno o kanały komunikacji (mail, formularz, kontakt przez panel, czas na stronie, telefon itd.), jak i dni i godziny, w których obsługa jest dostępna.
• Support hostingu powinien szybko odpowiadać. Jest to szczególnie ważne w krytycznych sytuacjach – gdy hostowane strona przestała z jakiegoś powodu działać, coś się zepsuło itd.
• Support hostingu powinien realnie rozwiązywać problemy. Co z tego, że odpowiedź jest szybka, jeśli jest to oklepana formułka, która nie do końca jest na temat? Jeśli klient hostingu pisze z problemem, to powinien być on rozwiązany.
• Support hostingu powinien komunikować się prostym językiem. Nie każdy klient hostingu rozumie techniczny żargon. I nie każdy klient wie dokładnie co i jak działa, jeśli chodzi o technologie internetowe. Dlatego ważne jest, aby support mówił (pisał) do klientów językiem prostym, który będzie przez nich zrozumiany.

Niedopuszczalne jest natomiast, aby:

• Czekać na odpowiedź na zgłoszenie awarii dłużej niż kilka godzin albo np. do następnego dnia czy poniedziałku w weekend
• Otrzymywać odpowiedzi nie na temat, nierozwiązujące problemu, z którym pisze klient
• Dostawać odpowiedzi wprowadzające w błąd

W poniższym teście starałem się sprawdzić, jak działają Biura Obsługi Klientów (BOK) i pomoc techniczna w testowanych firmach hostingowych. W tym celu wcieliłem się w rolę „tajemniczego klienta”, który przez dłuższy czas kontaktował się z BOK różnych firm hostingowych, zamęczając je różnorakimi problemami i pytaniami o najróżniejszych (i najdziwniejszych) porach dnia i nocy.

Kontaktując się, wybierałem zawsze formy kontaktu, które wydają się najszybsze z wyłączeniem rozmów telefonicznych np. czat na stronie (jeśli dostępny), formularz kontaktowy, formularz zgłoszeniowy w panelu klienta, wiadomość e-mail itd.

Testy podzieliłem na 2 części: pytania zadawane przed zakupem i pytania, zgłoszenia oraz prośby klienta po założeniu konta hostingowego.

Testy obsługi klienta przed zakupem

Testy zacząłem od 3 różnych pytań zadanych przez „tajemniczego klienta” wszystkim firmom hostingowym. Ze wszystkimi firmami kontaktowałem się w tym samym czasie i te same dni, zadając im identyczne pytania.

Czego dotyczyły moje zapytania?

• wysłana dosyć dokładna specyfikacja techniczna z pytaniem, czy hosting spełnia wspomniane wymagania
• wysłane zapytanie o ofertę wraz z opcją przeniesienie strony (z drobnym haczykiem!)
• wysłanie zapytania o wsparcie dla pewnej mało popularniej technologii

Do kontaktu wybierałem polecaną przez hosting najlepszą formę kontaktu (wiadomość e-mail lub formularz na stronie), pisząc do hostingów o różnych porach:

• 2x w środku tygodnia w godzinach roboczych (przed godziną 16:00)
• w sobotę późnym wieczorem (przed godz. 22)

Nie będę się zagłębiał tutaj w treści maili z odpowiedziami, ale podam po prostu informację o czasie odpowiedzi na każde z zadanych pytań wraz z moim ewentualnym krótkim komentarzem do niektórych z nich.

Test nr 1

Czas i rodzaj: Zgłoszenie / pytanie wysłane w środku tygodnia roboczego w standardowych godzinach pracy większości osób (przed 16:00). Zawierał „wklejoną” specyfikację techniczną (konkretne technologie w konkretnych minimalnych wersjach, konkretne minimalne zasoby serwera) z pytaniem, czy hosting to obsługuje.

Pożądany efekt: W odpowiedzi oczekiwałem informacji czy hosting spełnia wymagania, czy nie. Ewentualnie który z pakietów / planów hostingowych spełni wymagania lub jakich wymagań hosting nie jest w stanie spełnić (ma mniejsze limity niż podane przeze mnie minimalne, nie obsługuje danej technologii itd.)

Wyniki:

Zauważ, że aż 5 hostingów odpowiedziało na mojego maila w czasie krótszym niż 1 godzina! Zdecydowana większość (10 hostingów) odpowiedziała w czasie krótszym niż 2 godziny. Choć w jednym z tych przypadków nie była to wprost odpowiedź na pytanie. Jedna z firm odpowiedziała dopiero po 10 dniach (!), a jedna nie odpowiedziała wcale. Widocznie nie była zainteresowana nowym klientem.

Dobre wyniki! Tym bardziej że w części przypadków były to rozbudowane odpowiedzi z odniesieniem się do każdego z technicznych parametrów, o które pytałem w moim mailu.

Test nr 2

Czas i rodzaj: Pytanie o ofertę wysłane do hostingów w ciągu dnia roboczego (ok. godz. 14:00). Zawierało pytanie o ofertę i ceny, wraz z przenosinami pewnego bloga. Miało ono jednak pewien „haczyk”, który nie każda firma była w stanie wyłapać.

Pożądany efekt: Wczuwając się w role początkującej osoby zadającej to pytanie (taki był charakter treści), oczekiwałem pomocy przy doborze konkretnego planu hostingowego wraz z podaniem cen i podaniem kosztów domeny, o którą pytałem. Liczyłem też, że BOK hostingu zauważy drobny „haczyk”, który może sprawiać trudności i wspomni o tej kwestii, o której osoba pytająca może nie wiedzieć. Albo i zaproponuje jakieś rozwiązanie.

Wyniki:

Tutaj już odpowiedziały wszystkie hostingi. I zrobiły to szybko, bo wszystkie zmieściły się w czasie 2 godzin, znaczna część w ciągu 1 godziny, a 7 z 15 odpowiedziało w czasie krótszym niż 15 minut.

Nie każdy hosting wyłapał też „haczyk”, który czyhał w wiadomości z pytaniem i nie każdy się do niego odniósł, robiąc konkretne zastrzeżenie, uwagę czy proponując choćby jakieś połowiczne rozwiązanie.

Test nr 3

Czas i rodzaj: Mail wysłany w sobotę w godzinach późno wieczornych (przed godz. 22) z pytaniem, czy na hostingu można uruchomić stronę WWW w pewniej niezbyt popularniej technologii.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź: tak lub nie. Jeśli skrypt nie jest znany hostingowi, to miło jakby support sam sprawdził w jakiej technologii działa, jakie ma wymagania i dzięki temu odpisał czy będzie się dało go uruchomić na hostingu.

Wyniki:

Mimo weekendu i wieczornych godzin 1/3 hostingów odpowiedziała na moje pytanie jeszcze tego samego dnia. W kolejnych 5 przypadkach, na odpowiedź musiałem poczekać do następnego dnia rano, a w jednym przypadku do poniedziałku. 3 firmy nie odpowiedziały na mojego maila.

Część firm znała oprogramowanie, o które pytałem (lub szybko sprawdziła, o co pytam w Google) udzielając konkretnej odpowiedzi. Inne firmy dopytywały o szczegóły/wymagania, które musiałem podesłać, aby mogły odpowiedzieć na pytanie.

INFO: W powyższych tabelach znajdziesz tylko najważniejsze informacje co do czasu i odpowiedzi supportu. Moje szczegółowe komentarze i uwagi co do tego, jak odpowiadały poszczególne hostingi, znajdziesz w recenzji każdej z firm.

Miejskie legendy głoszą, że wiele firm zachowuje się zupełnie inaczej gdy jeszcze nie jest się ich klientem i pyta się o ofertę, zmieniając swoje oblicze nie do poznania w momencie, gdy już klient zapłaci za hosting na rok z góry. Czas więc na testy obsługi klienta, który już faktycznie tym klientem jest.

Testy obsługi klienta po zakupie

Zawsze podobał mi się telewizyjny program „Usterka” w którym fachowcy od spraw majsterkowo-budowlano-remontowych nieświadomi obecności kamer i uczestnictwa w programie wykonywali swoją pracę „tak jak zwykle”, a jej efekty były później oceniane przez realizatorów programu. Ci ostatni zastawiali też czasem na fachowców drobne pułapki, sprawdzając, jak poradzą sobie oni z ich obejściem.

Czas spróbować zrobić to samo w przypadku firm hostingowych 🙂

Test nr 4

Czas i rodzaj: Zgłoszenie wysłane w ciągu tygodnia roboczego w godzinach popołudniowych (chwile po godz. 16) dotyczące problemu z propagacją DNS-ów na domenie zarejestrowanej w innych firmie, po ich zmianie na serwery DNS hostingu.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź, że propagacja DNS-ów wymaga czasu i trzeba czekać. Albo odesłanie do jakiegoś materiału na ten temat.

Wyniki:

Tutaj w większości przypadków odpowiedź była błyskawiczna i czas oczekiwania trwał kilka-kilkanaście minut. Tylko w jednym przypadku, trzeba było czekać na odpowiedź do wieczora (prawie 4 i pół godziny) a w innym do następnego dnia.

Test nr 5

Czas i rodzaj: Zgłoszenia z prośbą o ustawienie przekierowania maili, wysłane w tygodniu chwilę po północy.

Pożądany efekt: Ustawienie przekierowania zgodnie z oczekiwaniami (najlepiej) lub ew. podesłanie instrukcji jak zrobić to samemu, aby działało tak, jak opisałem w mailu.

Wyniki:

Znowu błyskawiczna reakcja w większości przypadków. Większość pracowników biur obsługi klienta podesłała informację, gdzie mogę znaleźć opcję zmiany w panelu, by zrobić to samodzielnie (w formie linka czy instrukcji), a dwie firmy po prostu (i zgodnie z prośbą) ustawiły przekierowanie.

Test nr 6

Czas i rodzaj: Zgłoszenie do pomocy hostingu wysłane w piątek w godzinach popołudniowych (przed 16). Po próbie wgrania na stronę WWW zbyt dużego pliku (jak na ustalony przez hosting limit), wiadomość (przez formularz, panel lub maila) z prośbą o rozwiązanie problemu.

Pożądany efekt: Zwiększenie limitu maksymalnej wielkości wgrywanego pliku przez hosting lub instrukcja jak zrobić to samodzielnie.

Wyniki:

Większość hostingów odpowiedziała na maila w kilka-kilkanaście minut. W większości przypadków w odpowiedzi dostałem instrukcję (w formie linka, screena, tekstu), pokazującą, w jaki sposób samodzielnie mogę zwiększyć limit wgrywanego pliku, który był problemem. W 5 przypadkach hosting sam zwiększył z własnej inicjatywy limit, abym mógł wgrać plik. W dwóch przypadkach na rozwiązanie musiałem czekać niemal cały weekend.

Test nr 7

Czas i rodzaj: Kiedy jest najlepszy czas na awarię? Oczywiście w piątek po południu lub wieczorem. Około godziny 22:00 w piątkowy wieczór celowo uszkodziłem stronę WWW

Pożądany efekt: Szybki kontakt zwrotny. Mile widziane wskazanie choćby ogólnej przyczyny błędu albo nakierowanie. W innym przypadku zaproponowanie przywrócenia kopii zapasowej.

Wyniki:

Tutaj muszę przyznać, że niektóre firmy przerosły znacznie moje oczekiwania. Z założenia hosting odpowiada za część serwerową i jeśli od strony hostingu wszystko jest OK, to jedyne co może zaproponować przy „uszkodzonej” stronie WWW to przywrócenia backupu. Niczego więcej nie można wymagać. Tutaj jednak wiele firm poszło znacznie, znacznie dalej.

Niektóre hostingi nie tylko z własnej inicjatywy zlokalizowały spowodowany przeze mnie błąd, ale i samodzielnie go naprawiły! I to w niektórych przypadkach w rekordowym czasie kilku-kilkunastu minut. Jestem pod wielkim wrażeniem. Nie będę się tu rozpisywał szczegółowo co do każdej z firm, ale polecam zerknąć na komentarze, w których opisałem reakcję każdego z hostingów na zainscenizowaną przeze mnie awarię.

Tylko w kilku przypadkach na reakcję supportu musiałem poczekać do następnego dnia, z czego w dwóch przypadkach musiałem się przypomnieć, aby otrzymać pomoc.

Test nr 8

Czas i rodzaj: Sobota, chwilę po godz. 18. Zgłoszenie, do supportu, jakich pełno i co do których ciężko o jednoznaczną odpowiedź, czyli „coś u mnie wolno działa”. Zgłoszenie, które można skrócić do takiego stwierdzenia, wysłałem za pomocą formularzy kontaktowych lub wiadomości e-mail.

Pożądany efekt: Suport hostingu odpowiada w miarę sprawnie (tego samego dnia lub kolejnego dnia rano) po sprawdzeniu, że wszystko wydaje się OK. Odpowiedź mogłaby zawierać np. wskazówki do samodzielnej diagnozy podobnych sytuacji w przyszłości czy potencjalne źródła problemów. Jednak w tym przypadku nie mam właściwie żadnych wymagań, więc odpowiedź w stylu „wszystko wygląda OK” będzie również zadowalająca. Ważne, aby hosting nie zostawiał klienta z takim „problemem” do poniedziałku.

Wyniki:

7 hostingów odpowiedziało jeszcze tej samej nocy. W pozostałych przypadkach na odpowiedź trzeba było poczekać do rana lub i nawet późnego popołudnia w niedzielę. Jeden nie odpowiedział wcale.

Odpowiedzi hostingów były różne: od „u nas działa” po dokładne sprawdzenie strony, przejrzenie logów, a nawet sprawdzenia strony narzędziami do testowania wydajności i zasugerowanie zmian i optymalizacji.

Test nr 9

Czas i rodzaj: Poniedziałek, godziny okołopołudniowe. Przypadkowo usunąłem ze skrzynki e-mail ważną wiadomość z załącznikami, ale muszę ją odzyskać. Na szczęście wiadomość już leżała kilka dni wcześniej na mojej skrzynce, więc można sięgnąć po backup.

Pożądany efekt: Pomoc techniczna hostingu albo instruuje mnie, jak samodzielnie mogę odzyskać kopię utraconego e-maila (np. w panelu), albo przywraca go sama z backupu.

Wyniki:

9 hostingów odpowiedziało w ciągu godziny. Reszta też poradziła sobie raczej sprawnie. Niektórzy odzyskali wiadomość, inni poinstruowali mnie, jak samodzielnie w panelu mogę przywrócić kopię skrzynki e-mail ze wszystkimi mailami.

Test nr 10

Czas i rodzaj: Środek tygodnia, poranne godziny robocze. Jako ostatni mail testowy wysłałem wiadomość, która dotyczyła nie tyle samego hostingu czy kwestii technicznych, ile spraw księgowo-rozliczeniowych. Prosta sprawa jakich wiele. I taka, którą można załatwić od ręki.

Pożądany efekt: Szybka odpowiedź z propozycją załatwienia sprawy.

Wyniki:

Dzień roboczy, prosta sprawa księgowa, więc i szybkie i konkretne odpowiedzi. W większości przypadków na odpowiedź nie musiałem czekać dłużej niż 15 minut. Najdłużej czekać musiałem równo 1 godzinę.

INFO: W tym teście znajdziesz tylko ogólną informację o czasie odpowiedzi każdego z hostingów z ewentualnym krótkim komentarzem. Szczegółowe informacje o każdej odpowiedzi znajdziesz w recenzjach poszczególnych firm.

Podsumowanie i wyniki testów supportu

Oj, działo się w tym teście. Podczas intensywnych testów miałem okazję korespondować z wieloma osobami i poza wiele różnych podejść do traktowania i obsługi klienta.

Od krótkich i szybkich odpowiedzi zamykających temat, przez maile z analizą sytuacji i kłopotów klienta i propozycjami rozwiązań, po brak odpowiedzi.

Były firmy, które odpisywały na moje zgłoszenia w 1 minutę (nawet w weekend czy w nocy). Były jednak też takie, gdzie o odpowiedź trzeba było się dopominać.

Były firmy, które komunikowały się prostym językiem zrozumiałym przez laika, ale i takie, które pisały w sposób, który osobę mniej doświadczoną mógłby wprowadzić w zakłopotanie.

Wreszcie – niektóre z firm starają się zrobić jak najwięcej za klienta (ustawiając czy zmieniając rzeczy za niego) oraz firmy, które przekażą instrukcję, z której klient może sam skorzystać.

Czas przedstawić moje oceny supportu każdej z testowanych firm hostingowych.

Jak policzyłem punktację? Testowych zgłoszeń było równo 10. 3 wysyłane były jako potencjalny przyszły klient i 7 już jako klient korzystający z hostingu. Uznajmy, że każdy test to jeden punkt, który może zdobyć hosting. Ewentualnie 1.5 pkt, jeśli hosting, zrobi coś więcej, niż można by od niego oczekiwać (np. sam coś ustawi, zrobi dogłębną analizę itd.). Albo 0.5 pkt. jeśli temat jest pilny (awaria, coś nie działa, działa wolno), a na odpowiedź trzeba czekać długo. Lub 0 punktów, jeśli odpowiedzi nie ma wcale. Dla testów przed zakupem, punkty dzielimy na 2 (w końcu ważniejszy jest realny klient od potencjalnego klienta). W ten sposób można zdobyć od 0 do 1.5 punktu (w wyjątkowych okolicznościach) x 10 testów.

Jak prezentują się po zsumowaniu oceny supportu hostingów w skali od 0 do 10?

INFO: Oceny pokazują moje subiektywne wrażenia. Czas odpowiedzi można porównać jeden do jednego, ale np. prostotę języka już niezbyt. Nie oceniam też samego czasu odpowiedzi czy rozwiązania problemu, poza sytuacjami, gdzie ma to znaczenie (awaria itd.). Miej to na uwadze, czytając oceny i komentarze.

Testy uptime (na żywo)

Ostatnim testem jest sprawdzanie stabilności i czasu nieprzerwanego i bezawaryjnego działania serwerów w firmach hostingowych.

Ten tekst – w przeciwieństwie do pozostałych prowadzony jest nieprzerwanie. Ciągle monitoruję testowe serwery, aby udostępnić Ci na żywo informacje o uptime serwerów, które przetestowałem i ktore polecam na tej stronie WWW.

Testy wykonuję za pomocą narzędzia updown.io, w którym ustawiłem sprawdzanie „czy serwer działa” co 1-5 minut z 8 lokalizacji na całym Świecie (Los Angeles (USA), Miami (USA), Montreal (Kanada), Roubaix (Francja), Frankfurt (Niemcy), Singapur (Singapur), Tokyo (Japonia), Sydney (Australia)).

Poniżej raport z procentowym czasem dostępności z ostatnich 30 dni dla testowanych i polecanych przeze mnie hostingów. Po kliknięciu na nazwę hostingu zobaczysz szczegółowy raport z czasami odpowiedzi z różnych lokalizacji oraz dane z ostatnich 6 miesięcy wraz z wyszczególnieniem wszystkich niedostępności testowanego serwera na danym hostingu.